Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2012 г. N Ф06-5788/12 по делу N А55-19554/2011

г. Казань

21 августа 2012 г.

Дело N А55-19554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Сергеева Г.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заводоуковская агропромышленная компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-19554/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заводоуковская агропромышленная компания", с. Новая Заимка Тюменской области (ИНН 7215010097, ОГРН 1037200443103) к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль +", г. Самара (ИНН 6311090826, ОГРН 1066311051806), обществу с ограниченной ответственностью "Профиль плюс", Красноярский район Самарской области (ИНН 6376020009, ОГРН 1106376001555), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заводоуковская агропромышленная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профиль +" (далее - первый ответчик) и общества с ограниченной ответственностью "Профиль плюс" (далее - второй ответчик) неосновательного обогащения в размере 854 831 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2009 по 26.08.2011 в сумме 144 769 руб. 34 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что во исполнение договора от 29.03.2007 N 20678 истец платежным поручением от 30.03.2007 N 22 перечислил первому ответчику предварительную оплату за поставку продукции в сумме 7 506 019 руб. 35 коп. Поскольку первым ответчиком продукция поставлена не в полном объеме, излишне оплаченная сумма не возвращена, то задолженность составляет 854 831 руб. 86 коп., о чем 17.06.2009 между истцом и первым ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов. В отношении второго ответчика исковые требования мотивированы тем, что в письме от 19.01.2010 второй ответчик уведомил истца о том, что является правопреемником первого ответчика и сообщил о своем намерении погасить задолженность в сумме 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда первой инстанции от 07.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя нарушением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что суд пришел к ошибочному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между первым ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки от 29.03.2007 N 20678, по условиям которого первый ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и поставке продукции (панели "Сендвич", саморезы для крепления кровельных материалов к металлу), а истец - принять и оплатить продукцию на условиях 100% предоплаты.

Платежным поручением от 30.03.2007 N 332 истец перечислил первому ответчику 7 506 019 руб. 35 коп. за панели, саморезы для крепления кровельных материалов.

Полагая, что первым ответчиком продукция не поставлена на сумму 854 831 руб. 86 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия договора поставки от 29.03.2007 N 20678, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009.

Определениями от 10.11.2011, от 16.12.2011, от 23.01.2012 суд первой инстанции затребовал у истца подлинные договор поставки от 29.03.2007 N 20678 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009, которые суду представлены не были.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В пунктах 3.5 и 3.8 Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению. При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В представленном истцом платежном поручении от 30.03.2007 N 332 отметка банка о списании денежных средств с расчетного счета истца отсутствует. Выписка с лицевого счета истца за 30.03.2007 в подтверждение списания перечисленной по платежному поручению от 30.03.2007 N 332 суммы истцом не представлена. Также в указанном платежном поручении отсутствуют сведения идентифицирующие лицо, получившее денежные средства, в том числе не указан ИНН получателя.

Следовательно, представление платежного документа без соответствующих банковских отметок подтверждает лишь намерение в данном случае перечислить денежные средства, но не подтверждает факт перечисления денежных средств.

Исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истец не подтвердил исполнение обязанности по предварительной оплате товара и факта наличия задолженности у первого ответчика перед истцом.

В отношении второго ответчика судебные инстанции также правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку документов, подтверждающих правопреемство между первым и вторым ответчиками, в материалы дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2012 второй ответчик является вновь созданным юридическим лицом.

Кроме того, вторым ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суды установили, что для предъявления указанного требования пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

При этом судами учтен пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, то она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А55-19554/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заводоуковская агропромышленная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин Г.А. Сергеев