Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2012 г. N Ф06-6963/12 по делу N А65-26516/2009

г. Казань

24 августа 2012 г.

Дело N А65-26516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии:

арбитражного управляющего Кирюхина С.И. - лично, паспорт,

при участии представителей:

ФНС России - Печерского И.Н., доверенность от 31.05.2012 N 16 АА 1162198,

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" - Сидуллина К.Н., доверенность от 05.06.2012, б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кирюхина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2012 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи Абдуллаев А.Г., Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Морозов В.А.)

по делу N А65-26516/2009

по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Кама ГЭМ" об отстранении Кирюхина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Кама ГЭМ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Кама ГЭМ" (далее - должник, ООО "Новые технологии "Кама ГЭМ") введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кирюхин С.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кирюхина С.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.02.2012 поступило ходатайство собрания кредиторов должника за подписью представителя собрания кредиторов Печерского И.Н. об отстранении Кирюхина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждении конкурсного управляющего должником из числа кандидатур арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2012 производство по рассмотрению ходатайства собрания кредиторов должника об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Новые технологии "Кама ГЭМ" временного управляющего Кирюхина С.И. прекращено. Конкурсным управляющим ООО "Новые технологии "Кама ГЭМ" утвержден Мубаракшин Рамил Фазылзянович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2012 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие оснований для отстранения временного управляющего Кирюхина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, производство по рассмотрению ходатайства собрания кредиторов должника об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником временного управляющего Кирюхина С.И., применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению. Кроме того, судом первой инстанции утвержден конкурсный управляющий должником Мубаракшин Р.Ф., кандидатура которого представлена некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" в отсутствие возражений относительно представленной кандидатуры, препятствующих утверждению его конкурсным управляющим, и при наличии представленных предусмотренных законом документов.

В кассационной жалобе заявитель - арбитражный управляющий Кирюхин С.И. - просит определение и постановление отменить в части утверждения конкурсным управляющим должником Мубаракшина Р.Ф. При этом заявитель указывает, что у судов не имелось оснований для утверждения Мубаракшина Р.Ф. конкурсным управляющим, поскольку с момента введения конкурсного производства каких-либо указаний от суда об осуществлении действий, направленных на представление кандидатуры конкурсного управляющего ни арбитражному управляющему, ни саморегулируемой организации не давалось, в судебных актах по настоящему делу Кирюхин С.И. именуется конкурсным управляющим должником. По мнению заявителя, одновременно с прекращением производства по рассмотрению ходатайства об отстранении его от исполнения обязанности конкурсного управляющего перестали существовать основания для выбора иного арбитражного управляющего, либо иной саморегулируемой организации. Судебные акты обжалуются только в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, в части прекращения производства по ходатайству об отстранении Кирюхина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего возражений не заявлено.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - уполномоченный орган) - просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Кирюхин С.И. - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" утвержден временным управляющим должником 03.03.2010.

18.06.2010 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2010 ООО "Новые технологии "Кама ГЭМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытого конкурсное производство. В силу абзаца 3 части 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Кирюхина С.И.

Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" не представлена кандидатура для утверждения конкурсным управляющим должником.

12.12.2011 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе уполномоченного органа, на долю которого приходится 71,37% от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На вышеуказанном собрании кредиторов должника с участием представителя ФНС России принято решение обратиться с ходатайством об отстранении Кирюхина С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и об утверждении конкурсного управляющего должником из числа кандидатур арбитражных управляющих некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Принятие решений по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, суд, учитывая, что принятие решений по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой отнесено пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, собрание кредиторов от 12.12.2011 являлось правомочным и недействительным не признано, некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представлены предусмотренные законом документы на кандидата конкурсного управляющего, кандидатура Мубаракшина Р.Ф. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, правомерно утвердил указанную кандидатуру в качестве конкурсного управляющего.

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего Мубаракшина Р.Ф. установленным требованиям, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору), суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Мубаракшин Р.Ф. заинтересованным лицом в отношении должника не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что одновременно с прекращением производства по рассмотрению ходатайства об отстранении его от исполнения обязанности конкурсного управляющего перестали существовать основания для выбора иного арбитражного управляющего, либо иной саморегулируемой организации, отклоняется судебной коллегией, поскольку решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Республики Татарстан на него возложено только исполнение обязанностей конкурсного управляющего в силу абзаца 3 части 3 статьи 75 Закона о банкротстве до момента утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. Отказ в удовлетворении ходатайство об отстранении Кирюхина С.И. в данном случае не влечет автоматического признания его конкурсным управляющим, поскольку последний утверждается только с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о банкротстве. Иное толкование заявителем норм Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По этим же основаниям отклоняется довод кассационной жалобы о том, что указание в судебных актах по настоящему делу Кирюхина С.И. в качестве конкурсного управляющего должником влечет его признание конкурсным управляющим.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А65-26516/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова

Р.Р. Меленьтева