Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2012 г. N Ф06-6538/12 по делу N А55-23672/2011

г. Казань

20 августа 2012 г.

Дело N А55-23672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителя:

заявителя - Долгих И.С., доверенность от 06.04.2012 N 1-16/08-132,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-23672/2011

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, к крестьянско-фермерскому хозяйству Васильева Сергея Николаевича (ИНН 6361000271, ОГРН 1026303859152), о взыскании 66 770 руб. в доход областного бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с крестьянско-фермерского хозяйства Васильева Сергея Николаевича (далее - КФХ Васильева С.Н., ответчик) средств областного бюджета в размере 66 770 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, заявление министерства удовлетворено частично, с КФХ Васильева С.Н. в доход бюджета Самарской области взыскана полученная субсидия в сумме 25 600 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Министерства, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 30.07.2010 N 354) утвержден порядок предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции, в целях компенсации потерь, понесенных в связи с засухой в Самарской области в 2010 году (далее - Порядок предоставления субсидий, Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидий в целях получения субсидии производители до 01.10.2010 представляют в Министерство следующие документы: заявление о предоставлении субсидии; справку-расчет о причитающейся субсидии по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), утвержденного главой муниципального района (администрации района) Самарской области до 01.07.2010, составленного в соответствии с методическими рекомендациями по оформлению документов для экспертной оценки ущерба в отраслях агропромышленного комплекса, пострадавших от чрезвычайных ситуаций природного характера, одобренными научно-техническим советом министерства сельского хозяйства Российской Федерации (протоколом от 24.09.2008 N 51), заверенную производителем; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенную производителем (если производитель является юридическим лицом).

Вместе с тем в пункте 5 Порядка предоставления субсидий определено, что субсидии предоставляются производителям, соответствующим требованиям пунктов 3, 4 указанного Порядка, при условии отсутствия выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктом 7 указанного Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидии.

КФХ Васильева С.Н. в целях получения субсидии в Министерство был предоставлен пакет документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка предоставления субсидии, что сторонами не отрицается.

В соответствии со справкой-расчетом о причитающейся субсидии и актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 21.06.2010 N 12 в КФХ Васильева С.Н. погибли сельскохозяйственные культуры: озимая рожь на площади 23 га, озимая пшеница на площади 25 га, ячмень на площади 30 га, нут на площади 30 га и подсолнечник на площади 50 га (листы дела15-17).

В связи с обращением КФХ Васильева С.Н. Министерством последнему была предоставлена субсидия в размере 66 770 руб., что подтверждается платежным поручением N 5965 от 17.08.2010 (лист дела 14).

По итогам проверки, проведенной Министерством на основании предоставленных копий форм статистической отчетности по форме N 2-фермер, установлено несоответствие данных предоставленных КФХ Васильева С.Н. в Министерство при получении субсидии, данным предоставленным КФХ Васильева С.Н. в территориальное управление Росстата по Самарской области.

В частности установлено, что КФХ Васильева С.Н. списано в установленном порядке (оформлено актом обследования объектов сельского хозяйств, пострадавших от чрезвычайных ситуаций) - 50 га подсолнечника.

Однако в соответствии с представленными статистическим сведениями КФХ Васильева С.Н. в среднем с 1 га был собран урожай подсолнечника в количестве 1 центнер.

В связи с указанными обстоятельствами Министерством сделан вывод о том, что КФХ Васильева С.Н. предоставлены недостоверные сведения, что в силу пункта 5 Порядка предоставления субсидий препятствует в получении субсидии.

Пунктом 10 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что в случае нарушения получателем условия, предусмотренного пунктом 5 Порядка, получатель обязан в течение десяти дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию. В случае если субсидия не возвращена в установленный срок, она подлежит взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку субсидия КФХ Васильева С.Н. не возвращена в доход бюджета Самарской области, Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с порядком заполнения форм статистической отчетности, изложенным в письме Росстата от 17.11.2010 N 12-0-09/764, приведены разъяснения Министерства сельского хозяйства России о том, что в случае установления факта гибели посевов от засухи и списания их в установленном порядке (оформление акта обследования объектов сельского хозяйств, пострадавших от чрезвычайных ситуаций) исключается возможность учета площадей этих посевов как обмолоченных (убранных). В этом случае урожай зерна, полученных с этих площадей (при условии, что сбор с 1 га не превышает норму высева семян) следует показать в графе 8 формы N 29-(СХ), утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 26.09.2002 N 184.

Судами обеих инстанций правомерно указано, что установление факта гибели посевов, само по себе не исключает возможности сбора урожая с погибших площадей сельскохозяйственных культур. Вместе с тем необходимо установить объем собранного урожая с погибших площадей.

В ходе судебного разбирательства дела, представитель КФХ Васильева С.Н. указал, что в среднем расходуется около 15 кг семян подсолнечника при его высеве на 1 га.

Министерством указанные доводы не опровергнуты.

Однако в соответствии с представленными статистическим сведениями КФХ Васильева С.Н. с 1 га был собран урожай подсолнечника в количестве 1 центнер.

Сторонами не отрицается, что указанный урожай подсолнечника значительно ниже средней урожайности, однако указанное обстоятельство не позволяет считать урожай полностью погибшим, поскольку он более чем в 6 раз превышает нормы высева.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что КФХ Васильева С.Н. необоснованно отразило в акте обследования и справке-расчете на получение субсидии сведения, что подсолнечник на площади 50 га погиб полностью.

В соответствии с приложением N 1 к Порядку предоставления субсидий ставка для расчета субсидии на 1 га площади погибшего подсолнечника составляет 512 руб. (лист дела 8).

Из представленной справки-расчета следует, что размер субсидии за погибший урожай подсолнечника исчислен КФХ Васильева С.Н. в сумме 25 600 руб.

С учетом изложенных обстоятельств субсидию в размере 25 600 руб., полученную в целях компенсации потерь урожая подсолнечника в 2010 году, суд признал подлежащей возврату КФХ Васильева С.Н. в доход бюджета Самарской области, как полученную с нарушением Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением Правительства Самарской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В указанной части вынесенные по делу судебные акты не обжалуются.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на пункт 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которому нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По мнению Министерства, указанная норма предполагает возможность полного возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" в рамках реализации государственной аграрной политики предусмотрено предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций правомерно сделан вывод, что субсидия в размере 25 600 руб., полученная в целях компенсации потерь урожая подсолнечника в 2010 году, подлежит возврату КФХ Васильева С.Н. в доход бюджета Самарской области, как полученная с нарушением Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением Правительства Самарской области.

Также сторонами не отрицается, что КФХ Васильева С.Н. в 2010 году был признан погибшим урожай озимой ржи на площади 23 га, озимой пшеницы на площади 25 га, ячменя на площади 30 га, нута на площади 30 га.

В указанной части предоставленные КФХ Васильева С.Н. документы и отраженные в них сведения не признаны недостоверными, следовательно, субсидия за погибший урожай озимой ржи на площади 23 га, озимой пшеницы на площади 25 га, ячменя на площади 30 га, нута на площади 30 га в размере 41 170 руб. предоставлена обоснованно на безвозмездной и безвозвратной основе, и оснований требовать ее возврата в бюджет Самарской области не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Порядок предоставления субсидий не содержит норм о частичном возврате субсидии, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что указанный Порядок не содержит и нормы о запрете частичного возврата субсидии.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А55-23672/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова

А.Л. Петров