Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2012 г. N Ф06-7010/12 по делу N А06-6301/2011

г. Казань

27 августа 2012 г.

Дело N А06-6301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Карповой В. А., Вильданова Р. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2012 (судья Сорокин Н. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (председательствующий судья Александрова Л. Б., судьи Акимова М. А., Жевак И. И.)

по делу N А06-6301/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭДВ", г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования: закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк", г. Москва, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, Хлебниковой Лидии Александровны, г. Астрахань, Макеева Евгения Юрьевича, г. Астрахань, Арцышевской Людмила Григорьевна, с. Верхнелебяжье Астраханской области, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по погашению записи об ипотеке в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" в отношении жилого дома общей площадью 104,7 кв.м. и земельного участка площадью 581 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. Рейдовый, д. 7 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке жилого дома общей площадью 104,7 кв.м. и земельного участка площадью 581 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. Рейдовый, д. 7,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭДВ" (далее ООО "ЭДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными действий по погашению записи об ипотеке в пользу коммерческого банка "Европейский трастовый банк" в отношении жилого дома общей площадью 104,7 кв. м и земельного участка площадью 581 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. Рейдовый, 7 и обязании восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке жилого дома общей площадью 104,7 кв. м и земельного участка площадью 581 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. Рейдовый, 7.

Определением суда от 02.02.2011 к участию в процессе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (далее - Банк, КБ "ЕВРОТРАСТ") на стороне истца, которое ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2012 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 ООО "ЭДВ" и КБ "ЕВРОТРАСТ" в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе КБ "ЕВРОТРАСТ" просит решение от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, удовлетворить заявленные требования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2007 между КБ "ЕВРОТРАСТ" и Кабдышевой Саниёй Джулдасовной (далее - Заёмщик) заключен кредитный договор N КИ-209/30/07, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 3 200 000 рублей на 180 месяцев для приобретения жилого дома общей площадью 104,7 кв. м и земельного участка площадью 581 кв. м, расположенных по адресу: г. Астрахань, Советский район, пер. Рейдовый, 7. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика перед КБ "ЕВРОТРАСТ" являлась ипотека вышеуказанного домовладения, возникшая в силу закона (пункт 1.4.1 Кредитного договора). Права Банка, как залогодержателя по кредитному договору, удостоверены закладной от 19.11.2007 (далее - Закладная).

Жилой дом и земельный участок приобретены Кабдышевой С. Д. в собственность по договору купли-продажи от 19.11.2007 (запись государственной регистрации перехода права собственности 30-30-01/111/2007-807, 30-30-01/111/2007-809 от 26.11.2007). Ипотека жилого дома и земельного участка зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается штампами Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области на договоре купли-продажи и закладной (номера записей: 30-30-01/111/2007-807, 30-30-01/111/2007-809 от 26.11.2007).

В последующем, КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) уступил свои права по закладной, в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". С 30.09.2008 по настоящее время, законным владельцем закладной является ООО "ЭДВ".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2008, по заявлению ФНС России, предприниматель Кабдышева С. Д. признана банкротом и в отношении неё открыто конкурсное производство. Заложенные жилой дом и земельный участок были включены в конкурсную массу.

19.10.2009 конкурсным управляющим проведены торги в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества предпринимателя, победителем которых признана Арцышевская Людмила Григорьевна. 20.07.2009 на основании протокола об итогах торгов, конкурсный управляющий и Арцышевская Л. Г. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. При регистрации договора купли-продажи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 18.08.2010 погасило запись об ипотеке, в отношении обременённой недвижимости.

14.09.2010 ООО "ЭДВ" письменно обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с требованием о восстановлении записи об ипотеке жилого дома и земельного участка.

Письмом от 01.10.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о прекращении записи об обременении спорного объекта недвижимости отказано.

Считая отказ регистрационного органа незаконным, заявитель обжаловал действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил может быть обжаловано в суд заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

После открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 10 постановление Пленума от 23.07.2009 N 58).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58, если залогом имущества должника индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества. Указанное положение распространяется только на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора); при продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о налоговом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удовлетворённых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В материалы дела представлена копия закладной, где в качестве последнего залогодержателя вписано ООО "ЭДВ", поэтому КБ "ЕВРОТРАСТ" перестал обладать правами кредитора с момента передачи прав на закладную ООО "ЭДВ" и соответственно основания для обжалования действий по погашению ипотеки у КБ "ЕВРОТРАСТ" утрачены.

Довод о том, что обращение взыскания на предмет залога в рамках процедуры банкротства влечет прекращение залога, не основан на вышеприведенных нормах права и разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем, заявителем и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, пропущен срок, предусмотренный для обращения в суд с требованием, предусмотренным пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается как определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2009 по делу N А06-5529/2008, так и решением Наримановского районного суда Астраханской области от 24.12.2010.

Пропуск срока, предусмотренный для обращения в суд с требованием, предусмотренным пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А06-6301/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

В. А. Карпова Р. А. Вильданов