Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2012 г. N Ф06-6393/12 по делу N А57-15633/2010

г. Казань

27 августа 2012 г.

Дело N А57-15633/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Хрулевой О.А., доверенность от 07.12.2011 N 04-19/01, Лушниковой Е.А., доверенность от 13.11.2010 N 04-14/015683,

третьего лица - Хрулевой О.А., доверенность от 28.02.2011 N 05-17/29,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2012 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-15633/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс С", г. Саратов (ИНН 6454083633, ОГРН 1076454000842) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании недействительным решения от 16.09.2010 N 025/11, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Саратовской области определением от 03.12.2010 было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс С" (далее - ООО "Прогресс С") к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о признании недействительным решения от 16.09.2010 N 025/11.

Этим же определением от 03.12.2010 судом к участию в деле, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение суда первой инстанции было отменено, оспариваемое решение инспекции от 16.09.2010 N 025/11 было признано недействительным в части доначисления ООО "Прогресс С" налога на прибыль в сумме 9 845 703 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 384 277 руб. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "КПК". В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

ООО "Прогресс С", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 в удовлетворении кассационной жалобы общества было отказано.

УФНС по Саратовской области, являющееся третьим лицом по делу, в связи с рассмотрением кассационной жалобы понесло судебные расходы в сумме 13 248 руб. и обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании указанных расходов с ООО "Прогресс С".

Управление свои требования обосновывает тем, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит для третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ограничения в праве на возмещение судебных расходов, в процессе судебного разбирательства Управление, руководствуясь статьями 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имело самостоятельную позицию по рассмотрению возникшего спора и занимало в процессе активную роль при непосредственном участии в судебных заседаниях, в том числе при рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Отказывая во взыскании судебных расходов с общества в пользу Управления, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды исходили из того, что судебные расходы, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь в том случае, если эти расходы связаны с обжалованием ими судебных актов.

Суды пришли к выводу о том, что участие представителей Управления в рассмотрении кассационной жалобы было обусловлено поддержанием позиции территориального налогового органа, то есть позиции лица, к которому были заявлены требования о признании недействительным его ненормативного правового акта - решения от 16.09.2010 N 025/11.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные судом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.08.2012, содержится правовая позиция, согласно которой из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации касается вопросов, затронутых в обжалуемых по настоящему делу судебных актов, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А57-15633/2010 отменить.

Дело N А57-15633/2010 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов