Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6736/12 по делу N А55-3755/2012

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А55-3755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Сухорукова А.В. (доверенность от 30.07.2012 N 39-Д), Баландиной Ю.Г. (доверенность от 31.07.2012 N 41-Д),

ответчика - Деевой О.В. (доверенность от 20.08.2012 N 37), Корчуганова Б.Ю. (доверенность от 14.03.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской Области", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 (судья Баласлов В.Н.)

по делу N А55-3755/2012

по исковому заявлению муниципального образования городского округа Жигулевск, в лице администрации городского округа Жигулевск Самарской области, г. Жигулевск (государственный регистрационный номер N RU 633030002008001), к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая Компания Самарской Области", г. Самара (ИНН 6319709770), о расторжении договоров,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Жигулевск в лице администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее - истец, МО городского округа Жигулевск, администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Самарской Области (далее - ответчик, ОАО "ТЭКСО", общество) о расторжении заключенных с ответчиком договоров от 14.12.2009 N 1537 безвозмездного пользования объектами водоотведения и очистки сточных вод и от 14.12.2009 N 1539 аренды объектов водоотведения и очистки сточных вод.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО "ТЭКСО" предусмотренных договорами обязанностей и отсутствием ответа на предложение истца расторгнуть договоры по соглашению сторон.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено расторгнуть заключенный сторонами договор от 14.12.2009 N 1537 безвозмездного пользования объектами водоотведения и очистки сточных вод.

В остальной части иска отказано.

Суд взыскал с ОАО "ТЭКСО" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А55-3755/2012 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; апелляционная жалоба ОАО "ТЭКСО" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 делу N А55-3755/2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТЭКСО" просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 отменить, по делу N А55-3755/2012 принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы указывается, что основанием удовлетворения требования истца о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 14.12.2009 N 1537 послужили выводы суда о неисполнении ответчиком технического задания истца по строительству и реконструкции всех инженерных сетей городского округа Жигулевска, связанных с водоотведением. Указанные выводы, по мнению ответчика, не соответствуют нормам права и правоприменительной практике.

Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции о том, что в силу отсутствия государственной регистрации договор аренды от 14.12.2009 N 1539 является незаключенным по вине ОАО "ТЭКСО", также не основаны на доказательствах.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу N А55-3755/2012 без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции 21.08.2012 был объявлен перерыв. Судебное заседание было продолжено в том же составе суда 27.08.2012.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу N А55-3755/2012 надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между МО городского округа Жигулевск в лице администрации и ОАО "ТЭКСО" 14.12.2009 были заключены договоры: N 1537 безвозмездного пользования объектами водоотведения и очистки сточных вод городского округа Жигулевск (далее - договор безвозмездного пользования) и N 1539 аренды объектов водоотведения и очистки сточных вод городского округа Жигулевск (далее - договор аренды).

Согласно договору аренды истец (арендодатель) предоставил, а ответчик (арендатор) принял в аренду сроком на 25 лет объекты водоотведения и очистки сточных вод городского округа Жигулевск (далее - комплекс), указанные в приложении 1 к настоящему договору (т. 1, л.д. 18-24).

Принимая комплекс, арендатор обязался осуществлять его эксплуатацию в интересах арендодателя с целью обеспечения бесперебойного и качественного водоотведения и очистки сточных вод в городском округе Жигулевск с показателями качества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, иным федеральным законодательством, законодательством Самарской области и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Жигулевск (пункт 1.2. договора аренды).

Согласно пункту 2.3.1. договора аренды ответчик обязался использовать комплекс в соответствии с настоящим договором, для чего предоставлять коммунальные услуги по водоотведению и очистке сточных вод за счет своих средств на основании заключенных договоров с потребителями.

Пунктом 2.3.8. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять реконструкцию, расширение, техническое переоснащение комплекса в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к договору аренды), а также исходя из производственной целесообразности. Указанные работы включают обеспечение их научно-технической и проектно-сметной документацией.

В соответствии с договором безвозмездного пользования истец (ссудодатель) предоставил, а ответчик (ссудополучатель) принял в безвозмездное пользование сроком на 25 лет объекты водоотведения и очистки сточных вод городского округа Жигулевск (далее - комплекс), указанные в приложении 1 к настоящему договору (т. 1, л.д. 6-17).

Принимая комплекс, ссудополучатель обязался осуществлять его эксплуатацию в интересах ссудодателя с целью обеспечения бесперебойного и качественного водоотведения и очистки сточных вод в городском округе Жигулевск с показателями качества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, иным федеральным законодательством, законодательством Самарской области и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Жигулевск (пункт 1.2. договора безвозмездного пользования).

Ответчик обязался использовать комплекс в соответствии с настоящим договором, для чего предоставлять коммунальные услуги по водоотведению и очистке сточных вод за счет своих средств на основании заключенных договоров с потребителями (пункт 2.3.1. договора безвозмездного пользования).

Пунктом 2.3.8. договора безвозмездного пользования предусмотрена обязанность ссудополучателя осуществлять реконструкцию, расширение, техническое переоснащение комплекса в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к договору безвозмездного пользования), а также исходя из производственной целесообразности. Указанные работы включают обеспечение их научно-технической и проектно-сметной документацией.

Полагая, что ОАО "ТЭКСО" не исполняет предусмотренные пунктами 1.2., 2.3.1. и 2.3.8. договоров аренды и безвозмездного пользования обязанности, МО городского округа Жигулевск направило обществу претензии с предложением расторгнуть договоры. Не получив согласия ответчика на расторжение договоров, администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд первой инстанции на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств установил, что ответчиком не исполнено техническое задание (приложение N 2 к договору безвозмездного пользования), согласно которому, до 01.01.2012 ответчик обязуется выполнить ряд мероприятий направленных на строительство и реконструкцию действующего оборудования по обработке сточных вод.

В частности, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.8. договора безвозмездного пользования и пунктами 4, 6, 11, 16 технического заданиям (приложение N 2 к договору безвозмездного пользования), срок исполнения которых наступил:

- проектирование и реконструкция самотечной канализационной линии Д 150 ул. Мира д. 8 до стадиона "Кристалл" (срок исполнения 2010 год);

- проектирование и реконструкция камеры у ЦНС с полной заменой оборудования на современное (срок исполнения 2011 год);

- проектирование и СМР сбросного коллектора РНС-2 (срок исполнения 2010 год);

- аудит системы водоотведения г. о. Жигулевск (срок 2011 год).

Условия, предусмотренные пунктом 2.3.8 договора безвозмездного пользования, в силу пунктов 7.1 договора N 1537 являются существенными.

Администрация городского округа Жигулевск при заключении договора рассчитывала на улучшение и модернизацию комплекса объектов водоотведения сточных вод города, оперативного устранения утечек сточных вод. Однако после заключения вышеназванных договоров это улучшение не последовало.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основания расторгнуть договор безвозмездного пользования по требованию МО городской округ Жигулевск.

Доводы кассационной жалобы ОА "ТЭКСО" о том, что истцом не соблюден порядок расторжения договора безвозмездного пользования являются несостоятельными. Администрацией 30.12.2011 было направлено письмо N 781 в адрес ответчика с приложением соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования в двух экземплярах. В письме ответчику было предложено подписать соглашения в течение 5 дней с даты их получения. Письмо получено ответчиком 12.01.2011. В указанный в письме срок ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, на письмо не ответил. Копия почтового уведомления о вручении соглашения о расторжении договора находится в материалах дела (т. 6, л.д. 103).

Кассационная коллегия считает необоснованными и доводы кассационной жалобы о том, что договор безвозмездного пользования в части возложения на ответчика за свой счет осуществить проектирование, строительство и реконструкцию объектов водоотведения в силу статей 702, 432, 421, 431, 708, 709, 759, 760 ГК РФ является незаключенным.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты, относятся к капитальным вложениям. Вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта - является инвестиционной деятельностью.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Ответчик добровольно при заключении договора безвозмездного пользования принял на себя обязанности за свой счет осуществить проектирование, строительство и реконструкцию объектов водоотведения.

Об инвестиционном характере этих условий договора свидетельствует и направление ответчиком 24.09.2010 инвестиционной программы развития системы водоотведения г. о. Жигулевск на 2010-2015 годы (т. 1 л.д. 45).

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются не только заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений, но и инвесторы.

Поэтому ссылка ответчика на несогласование сторонами договора безвозмездного пользования условий, являющихся существенными для договоров подряда, признается кассационной коллегией несостоятельной, как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

Согласно статье 656 ГК РФ по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 658 ГК РФ договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

Отсутствие государственной регистрации договора от 14.12.2009 N 1539 аренды объектов водоотведения и очистки сточных вод городского округа Жигулевск, признается ответчиком.

В удовлетворении исковых требований администрации о расторжении данного договора суд отказал, поскольку договор, предусматривающий срок аренды имущественного комплекса 25 лет не прошел государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обжалуемое решение содержит вывод о неисполнении ОАО "ТЭКСО", предусмотренной договором аренды обязанности по его государственной регистрации

Выводы о том, что указанная обязанность не была исполнена по вине ОАО "ТЭКСО" решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу N 55-3755/2012 не содержит.

Ссылка ответчика в жалобе на неисследование судом первой инстанции обстоятельств, подтверждающих вину истца в том, что договор не был зарегистрирован в установленном порядке, кассационной коллегией не принимается, так как исследование обстоятельств, связанных с установлением указанных причин, выходит за пределы заявленных исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 по делу N А55-3755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров