Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-11076/11 по делу N А12-9349/2011

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А12-9349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

в отсутствие сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Борисова Т.С., Смирников А.В.)

по делу N А12-9349/2011

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 600 453 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 15 560,82 руб. и штраф в размере 111 034,78 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 заявленные налоговым органом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 производство по кассационной жалобе инспекции приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы по делу N А12-19210/2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 производство по вышеуказанной кассационной жалобе возобновлено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2010 N 323кп Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, действующим от имени муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области, реализовано физическому лицу недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Оломоуцкая, 31.

Указанный объект нежилого фонда является муниципальной собственностью (городской округ - город Волжский Волгоградской области), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34АБ 417756, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

В пункте 2.1. рассматриваемого договора определена цена названного объекта, которая составила 3 748 860 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - в размере 600 453 руб.

Инспекцией установлено, что указанная операция по реализации физическому лицу недвижимого имущества, не входящего в состав имущественного комплекса государственных и муниципальных предприятий, составляющих муниципальную казну, в декларации по НДС за 3 квартал 2010 года не отражена, о чем составлен акт от 02.02.2011 N 325.

По результатам рассмотрения указанного акта налоговым органом вынесено решение от 11.03.2011 N 575 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 600 453 руб., пени в сумме 15 560,82 руб. и штраф в сумме 111 034,78 руб., начисленный по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 20.04.2011 N 2091 с предложением уплатить указанные выше суммы в срок до 17.05.2011.

Неисполнение названного требования в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный Волгоградской области с соответствующим заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени за несвоевременную уплату налога и штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость подтверждается материалами дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что передача Управлением по договорам купли-продажи нежилого помещения физическому лицу осуществлялась в порядке приватизации объектов муниципальной собственности, в связи с чем в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса отсутствует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Между тем судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Глава 21 Кодекса не относит муниципальные образования к плательщикам налога на добавленную стоимость при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Управление в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признано организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом.

Следовательно, квалификация Управления в качестве плательщика налога на добавленную стоимость является ошибочной, применение к нему мер налоговой ответственности и начисление пеней в силу пунктов 1 и 7 статьи 75, статей 106 и 107 Кодекса недопустимы.

Таки образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части.

Вместе с тем законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 161 Кодекса, признал реализацию не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 161 Кодекса возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Решив вопрос о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации муниципального имущества путем возложения налоговых обязанностей на налоговых агентов, НК РФ не установил правил, исходя из которых осуществляется налогообложение операций по реализации органами местного самоуправления физическим лицам муниципального имущества в виде нежилых помещений, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

В данном случае обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета следует возложить на Управление применительно к правилам пункта 5 статьи 173 НК РФ: сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы названного налога.

Управление счета-фактуры физическим лицам не выставляло, однако с учетом положений пункта 3 статьи 161 НК РФ имущество реализовано с включенной в продажную цену суммой налога на добавленную стоимость.

Таким образом, полученный в составе выкупной цены налог Управление в соответствии со статьями 50 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона N 131-ФЗ обязано перечислить в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах доначисление Управлению сумм налога на добавленную стоимость является обоснованным, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16055/11.

Поскольку размер доначисленного налога судом первой инстанции проверен и ответчиком не оспаривается, то взыскание судом первой инстанции с Управления в пользу налогового органа задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 600 453 рублей следует признать правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А12-9349/2011 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области НДС в сумме 600 453 руб. отменить, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А12-9349/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов