Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2012 г. N Ф06-6839/12 по делу N А12-3147/2012

г. Казань

31 августа 2012 г.

Дело N А12-3147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-3147/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Сухотерина А. В., индивидуального предпринимателя Сухотерина А. В., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сухотерин Александр Васильевич и индивидуальный предприниматель Сухотерин Алексей Васильевич обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателям по _ доли каждому, на объект недвижимости навес, площадью застройки 617,4 кв. м, инвентарный номер 18:410:002:000349890:0003, 1971 года постройки, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 35.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, требования предпринимателей удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателям по 1/2 доле к каждому, на объект недвижимости навес, площадью застройки 617,4 кв. м, инвентарный номер 18:410:002:000349890:0003, 1971 года постройки, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 35, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 20.01.2012 N 03/064/2011-354 (исх. N 27-158), как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон). В порядке восстановления нарушенного права суд обязал управление совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества "Волгоградгидрострой" к предпринимателям по 1/2 доле к каждому, по договору купли-продажи от 16.05.2003 N 64 "К-П" на объект недвижимости навес, площадью застройки 617,4 квадратных метра, инвентарный номер 18:410:002:000349890:0003, 1971 года постройки, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 35.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований предпринимателей отказать, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что сообщение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным в Федеральном законе, является ошибочным.

В суд предприниматели представители дополнительные доказательства своего права на спорный объект, которые в управление не представлялись.

В ходатайстве от 17.08.2012 кассатор просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.

В возражениях на жалобу указывается на необоснованность доводов кассационной жалобы. Сообщается, что судебные акты ответчиком исполнены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

22.11.2011 предприниматели обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1/2 доли к каждому, на навес (литера Г 1) сооружение на железобетонных колоннах, площадью 617,4 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 35, на основании договора купли-продажи от 16.05.2003 N 64 "К-П", заключенного с открытым акционерным обществом "Волгоградгидрострой" (далее - ОАО "Волгоградгидрострой") (продавцом).

Поскольку данные о регистрации права собственности ОАО "Волгоградгидрострой" на указанный объект в Едином государственном реестре прав (далее - реестр) отсутствовали, управление приостановило государственную регистрацию сроком на один месяц. При этом в уведомлении о приостановлении от 20.12.2011 N 03/064/2011-354 указано на необходимость предоставления в срок до 19.01.2012 документов необходимых для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Государственная регистрация возобновлена 19.01.2012 в связи с истечением срока приостановления и непредставлением указанных документов.

Сообщением от 20.01.2012 N 03/064/2011-354 предпринимателям отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Считая отказ несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматели обратились в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры, другие сделки.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Основаниями для отказа в государственной регистрации прав являются: несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства; не представление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку законом не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по сделке тогда, когда одна из сторон в сделке ликвидирована, в данном случае подлежит государственной регистрации переход права собственности по заявлению одной стороны на основании сделки, которая соответствует законодательству с применением названных норм права по аналогии.

Вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Между ОАО "Волгоградгидрострой" (продавец) и предпринимателями (покупатели) заключен договор купли-продажи от 16.05.2003 N 64 "К-П", по условиям которого продавец обязуется передать в долевую собственность покупателей в равных долях, а покупатели принять и оплатить имущество - арматурную мастерскую N 2 с пристройкой (литеры В, В 1) одноэтажное кирпичное строение общей площадью 921,5 кв. м, навес (литера Г 1) сооружение на железобетонных колонах, площадью 617,4 кв. м, инженерные коммуникации и оборудование поименованные в приложении N 2, завода ЖБИ-1, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 35. Стоимость имущества, подлежащего продаже, составляет 142 132 руб.

Продаваемое имущество принадлежит продавцу на основании договора мены от 05.10.2000 N 89м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 34 АА 779552.

18.05.2005 ОАО "Волгоградгидрострой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской от 06.03.2012 и справкой инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 16.05.2011.

В связи с чем вывод судов о том, что договор купли-продажи, представленный в подтверждение возникновения права собственности, является заключенным и соответствует действующему законодательству, является правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемый предпринимателями отказ управления в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения незаконными и обязали его восстановить нарушенные права заявителей.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы двух инстанций, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А12-3147/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова