Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-6722/12 по делу N А65-15420/2011

г. Казань

30 августа 2012 г.

Дело N А65-15420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" - Мусина В.М., доверенность от 11.01.2012 N 3/11,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "РегионБизнесКонсалтинг", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 (судья Мифтахутдинов Р.Т) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-15420/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Петлину Василию Юрьевичу о взыскании 50 000 рублей убытков и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва, закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование", г. Москва, открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" (далее - ООО "РегионБизнесКонсалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петлину Василию Юрьевичу (далее - ИП Петлин В.Ю., ответчик) о взыскании 50 000 рублей убытков и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" и открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012, в удовлетворении иска ООО "РегионБизнесКонсалтинг" отказано.

ООО "РегионБизнесКонсалтинг", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ООО "РегионБизнесКонсалтинг" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 21.08.2012 до 13 часов 45 минут 23.08.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2005 по делу N А65-4546/2005 открытое акционерное общество "Нурлатский элеватор" (далее - ОАО "Нурлатский элеватор", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Петлин В.Ю. (ответчик).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в целях оценки дебиторской задолженности должника между ОАО "Нурлатский элеватор" и ООО "РегионБизнесКонсалтинг" заключен договор на оказание услуг по оценке от 30.04.2008 N 1097.

Обязательства по названному договору на оказание услуг по оценке ООО "РегионБизнесКонсалтинг" исполнены и приняты ответчиком по акту приема-передачи от 03.07.2008 без каких-либо возражений и замечаний.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ООО "РегионБизнесКонсалтинг", указывая на то, что обязательство по оплате услуг привлеченного лица не исполнено, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к заявителю по делу о банкротстве о взыскании 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2011 по делу N А65-4546/2005 в удовлетворении указанного заявления ООО "РегионБизнесКонсалтинг" отказано.

ООО "РегионБизнесКонсалтинг", полагая, что вследствие не оплаты ИП Петлиным В.Ю. услуг по проведению оценки в размере 50 000 рублей ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением своих обязанностей конкурсным управляющим должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО "РегионБизнесКонсалтинг" не доказало наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе ООО "РегионБизнесКонсалтинг", были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А65-15420/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева А.Г. Иванова