Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2012 г. N Ф06-6011/12 по делу N А55-5738/2011

г. Казань

31 августа 2012 г.

Дело N А55-5738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Свешниковой А.В. (доверенность от 23.11.2011),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАССА"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Липкинд Е.Я., Морозов В.А.)

по делу N А55-5738/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАССА" (ИНН 6316042128, ОГРН 1026301166540) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) о взыскании 7 159 142,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАССА" (далее - истец, ООО "ТРАССА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании 7 159 142 руб. 42 коп., в том числе 6 598 076 руб. 80 коп. основного долга по договору от 08.05.2008 N 102, 561 065 руб. 62 коп. процентов за просрочку уплаты денежных средств в период с 15.10.2009 по 15.12.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 с ОАО "МРСК Волги" в пользу ООО "ТРАССА" взыскано 6 561 065 руб. 62 коп., в том числе 6 000 000 руб. долга по договору от 08.05.2008 N 102, 561 065 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 883 руб. 90 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. Расходы по госпошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

17 августа 2011 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу N А55-5738/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 003716032.

При этом, датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 в названном исполнительном листе суд указал: "05 августа 2011 года".

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области 15.09.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 29748/11/39/63.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, отказано в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу N А55-5738/2011. При этом суды двух инстанций установили, что на момент выдачи исполнительного листа апелляционная жалоба подана не была, в связи с чем выдача исполнительного листа соответствует требованиям части 1 статьи 180, статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2012 исполнительный лист АС N 003716032 отозван на основании части 7 статьи 319 АПК РФ.

Как следует из мотивировочной части указанного определения, единственным основанием для отзыва исполнительного листа серии АС N 003716032 послужила допущенная в нем опечатка в части указания даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011, что позволило арбитражному суду сделать вывод о ничтожности исполнительного документа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2012 по делу N А55-5738/2011 отменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно не применен подзаконный акт, а именно, пункт 10.13 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации", утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2004 N 27.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.08.2012 до 17 часов 10 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2011 Арбитражным судом Самарской области было принято решение по делу N А55-5738/2011 о взыскании с ОАО "МРСК Волги" в пользу ООО "ТРАССА" 6 561 065 руб. 62 коп., в том числе: 6 000 000 руб. долга по договору от 08.05.2008 N 102, 561 065 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 883 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 в законную силу, 17.08.2011 арбитражным судом, принявшим решение, выдан исполнительный лист серии АС N 003716032.

19 сентября 2011 года ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу N А55-5738/2011, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А55-5738/2011 ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, а апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу N А55-5738/2011 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А55-5738/2011 апелляционная жалоба принята к производству.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном случае решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 изготовлено в полном объеме 04.07.2011, исполнительный лист серии АС N 003716032 выдан 17.08.2011, что соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 180 АПК РФ.

По состоянию на 05.08.2011 (указание в исполнительном листе даты вступления судебного акта в законную силу) решение являлось вступившим в законную силу, поскольку апелляционная жалоба ответчиком была подана только 19.09.2011.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, последующее обжалование решения суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что исполнительный лист был выдан несвоевременно в нарушение требований части 3 статьи 319 АПК РФ, либо о наличии опечатки в части указания даты его вступления в законную силу.

Таким образом, указание на вступление решения в законную силу на 05.08.2011 на момент выдачи листа опечаткой не являлось, судебный акт в законную силу вступил.

Положений об отзыве выданного в установленный срок исполнительного листа по основаниям, связанным с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае права должника могли быть реализованы по основаниям, предусмотренным статьей 283 АПК РФ, применительно к пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно указанному пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом пункта 10.13 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации", утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2004 N 27, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решения, постановления и определения арбитражного суда, согласно статье 15 АПК РФ, принимаются в ходе осуществления судопроизводства.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3 АПК РФ, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Из содержания приведенной нормы видно, что вынесение какого-либо судебного акта может быть предусмотрено только федеральным законом. Поэтому ссылка заявителя жалобы на пункт 10.13 названной Инструкции по делопроизводству в части, предполагающей вынесение судом определения об отзыве исполнительного листа, не является обоснованной.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А55-5738/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин