Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-7048/12 по делу N А65-19446/2011

г. Казань

04 сентября 2012 г.

Дело N А65-19446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед - Ганюшкина А.Н. (доверенность от 04.07.2012), Дякина Д.Б. (доверенность от 04.07.2012), Кузьмина М.Д. (доверенность от 04.07.2012), Пестрикова В.В. (доверенность от 04.07.2012),

закрытого акционерного общества "Логистика" в лице конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича - Горбунова А.П., доверенность от 27.06.2012,

Демесне Инвестментс Лимитед - Антонова А.С. (доверенность от 29.03.2012), Гузея С.В. (доверенность от 29.03.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Логистика" Ноготкова Кирилла Олеговича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Бажан П.В.)

по делу N А65-19446/2011

по требованию Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Лимитед, Ирландия, о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Логистика", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Логистика" (далее - ЗАО "Логистика", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович (далее - Ноготков К.О.).

Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Лимитед (банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" требований в размере 2 449 560 825,52 рублей, в том числе 2 348 246 300 рублей как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, требование кредитора в размере 2 449 560 825,52 рублей включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" в состав третьей очереди, в том числе 2 348 246 300 рублей как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ЗАО "Логистика" Ноготков К.О., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" требования банка.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Логистика" Ноготков К.О. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед (прежнее наименование - Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Лимитед) и Компании Демесне Инвестментс Лимитед в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 между Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Лимитед (банк), Квинн Файненс (заемщик), Квинн Файненс Холдинг (материнская компания), Куинн Инвестментс Свиден АБ и Куинн Холдингз 6 Свиден АБ (гаранты) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 75 500 000 долларов США тремя кредитными линиями (кредитная линия А - 8 500 000 долларов США, кредитная линия В - 33 500 000 долларов США, кредитная линия С - 33 500 000 долларов США) сроком до 31.03.2009.

09.04.2009 между Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Лимитед и ЗАО "Логистика" заключен договор поручительства ("гарантия и возмещение"), в соответствии с которым должник (ЗАО "Логистика") настоящим безусловным и безотзывным образом гарантирует кредитору (Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Лимитед) оплату по требованию всех денежных средств и исполнение всех обязанностей и обязательств, подлежащих исполнению, причитающихся к погашению или принятых на себя должниками перед кредитором в соответствии с документами о финансировании.

08.05.2009 между ЗАО "Логистика" (залогодатель) и Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Лимитед (залогодержатель) заключен договор об ипотеке, согласно которому должник (залогодатель) предоставил в счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от 30.03.2009 и обязательств залогодателя по гарантии от 09.04.2009, в соответствии с которой залогодатель предоставил гарантии залогодержателю в отношении должников по финансовым документам, в залог имущество: складской комплекс с офисными помещениями инвентарный N 196/1, литеры А, Б, В, В1, Г, Д, Е, Ж, И, К, Л и ремонтно-механической мастерской, первая очередь, общей площадью 99 464,2 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, ул. Советская, д. 271, условный номер 16-16-13/009/2009-261; земельный участок с кадастровым номером 16:24:15:0301:0101 общей площадью 500 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, примерно в 1917 метрах по направлению на северо-запад от ориентира водонапорная башня, с. Столбище.

Общая стоимость предмета залога по договору об ипотеке составила 75 500 000 долларов США, что по курсу обмена валют составляет 2 525 527 850 рублей, включая 8 500 000 долларов США (284 330 950 рублей) - стоимость земельного участка и 67 000 000 долларов США (2 241 196 900 рублей) - стоимость построенного здания (пункт 2.2 договора).

Квинн Файненс обязательства по кредитному договору от 30.03.2009 г. не исполнил.

14.04.2011 кредитором в адрес заемщика направлено требование о погашении кредита в связи с наступлением случая неисполнения обязательств. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитным линиям А, В, С, составила 78 757 429,46 долларов США, в том числе 78 713 116,16 долларов США -основной долг (включая капитализированный процент) и 44 313,30 долларов США - проценты.

14.07.2011 кредитором в адрес должника (поручителя) направлено письмо-требование об исполнении обязательства по договору поручительства от 09.04.2009 в связи неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 30.03.2009 и невыплатой кредитору задолженности в размере 78 757 429,46 долларов США.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции исходя из того, что ЗАО "Логистика" не представлены доказательства погашения кредитной задолженности, исполнения обязательств по договорам поручительства, ипотеки и руководствуясь положениями статей 289, 307-310, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявления кредитора и включения его требования в реестр требований кредиторов, в том числе как обеспеченного залогом.

Между тем судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) контрагента, воспользовавшегося тем, что единоличный исполнительный орган другой стороны по сделке при заключении договора действовал явно в ущерб последнему (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем в нарушение вышеприведенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 10254/10, от 22.03.2011 N 14995/10, от 26.04.2011 N 18262/10, судами при установлении требования Англо Айриш Бэнк Корпорейшн Лимитед остались неисследованными вопросы о том, имеется ли в действиях должника, принявшего на себя исполнение обязательств третьего лица в значительной сумме (более двух миллиардов рублей), и кредитора, получившего займ, злоупотребление правом; действовали ли заемщик и должник исключительно с намерением причинить вред кредиторам; связано ли заключение договора поручительства и ипотеки с хозяйственной деятельностью ЗАО "Логистика" и повлекло ли за собой получение должником какой-либо имущественной либо иной выгоды от заключения договоров поручительства и ипотеки.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В этой связи обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, устранить недостатки и рассмотреть заявление Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А65-19446/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова