Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-6462/12 по делу N А55-4780/2012

г. Казань

04 сентября 2012 г.

Дело N А55-4780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская торгово-финансовая компания", г. Санкт-Петербург,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 07.06.2012 (судья Попова Е.Г.)

по делу N А55-4780/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская торгово-финансовая компания", г. Санкт-Петербург, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство Поволжской государственной зональной машиноиспытательной станции", общество с ограниченной ответственностью "Аметист",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 по делу N А55-4780/2012 обществу с ограниченной ответственностью "Русская торгово-финансовая компания" отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в допуске общества к участию в торгах.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба возвращена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобе, выразившегося в направлении жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, вопреки части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции, указывая на то, что направление жалобы в апелляционный суд произошло по вине работников органа почтовой связи, направивших корреспонденцию в апелляционный суд, несмотря на то, что на почтовом конверте был указан адрес суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции поступила непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, что противоречит требованиям части 2 статьи 257 АПК РФ и препятствует рассмотрению жалобы ввиду отсутствия в апелляционном суде материалов арбитражного дела.

На конверте заявитель в качестве адресата указал "Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд", и адрес суда первой инстанции. Следовательно, направление жалобы непосредственно в апелляционный суд нельзя объяснить только неправомерными действиями органа связи. В любом случае, независимо от того, кем была допущена ошибка - самим заявителем или органом связи, апелляционный суд не мог принять данную апелляционную жалобу к производству ввиду отсутствия арбитражного дела, и правомерно возвратил ее с учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Данные обстоятельства не препятствуют заявителю повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой с соблюдением установленного статьей 257, 260 АПК РФ порядка, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и мотивировав уважительность его пропуска (части 2, 3 статьи 259 АПК РФ).

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованного определения суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А55-4780/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова