Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-6444/12 по делу N А55-22834/2011

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А55-22834/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-22834/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский ПРОМПРОДТОРГ", г. Самара (ИНН 6316059058, ОГРН 1026301175526) о взыскании 178 640,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский ПРОМПРОДТОРГ" (далее - ООО "Поволжский ПРОМПРОДТОРГ", общество, ответчик) о взыскании пени за период с 13.02.2007 по 30.09.2011 за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19.05.2004 N 014401з в размере 178 640,55 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Поволжский ПРОМПРОДТОРГ" (арендатор) был подписан договор N 014401з аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 80 кв. м, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:03 15 002:0012, находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Ногина, под временные магазины (далее - договор от 19.05.2004 N 014401з), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

По акту приема-передачи от 19.05.2004 земельный участок был передан ответчику.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора от 19.05.2004 N 014401з условия договора применяются к отношениям, возникшим с 17.11.2003 по 16.11.2006, что не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении срока действия договора от 19.05.2004 N 014401з ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.3 договора от 19.05.2004 N 014401з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 договора.

Пунктом 4.4 договора от 19.05.2004 N 014401з арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно приложению N 3 к договору от 19.05.2004 N 014401з стороны определили формулу расчета арендной платы.

Пунктом 7.2 договора от 19.05.2004 N 014401з предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством наделено Министерство имущественных отношений Самарской области.

Министерство, полагая, что общество надлежащим образом не исполняло условия договора от 19.05.2004 N 014401з в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу, что обществом несвоевременно уплачивалась арендная плата за пользование земельным участком в связи с односторонним изменением арендодателем методики расчета арендной платы, тогда как договором от 19.05.2004 N 014401з не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Таким образом, увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной или муниципальной земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случае заключения договора аренды, в котором согласована методика определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условия договора аренды о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежат толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что при заключении договора от 19.05.2004 N 014401з стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, расчет арендной платы за 2003-2006 гг. подписан сторонами без замечаний и возражений, учитывая, что положения договора от 19.05.2004 N 014401з не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, пришли к правильному выводу, что согласованная сторонами договора от 19.05.2004 N 014401з методика определения размера арендной платы за земельный участок не может быть изменена Министерством в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов, которыми предусмотрена иная методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара.

При этом судами было установлено, что ответчиком уплачивалась арендная плата за спорный период в размере, установленном договором от 19.05.2004 N 014401з, а расчет задолженности по арендной плате был определен Министерством исходя из иной методики расчета арендной платы, чем та, которая была согласована сторонами в указанном договоре.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что расчет неустойки произведен Министерством исходя из недоплаты арендных платежей, рассчитанной истцом по новой методики определения размера арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковые требования Министерства необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами апелляционной при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А55-22834/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова