Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-7049/12 по делу N А72-1991/2011

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А72-1991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Богдановой Е.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Волна" - Кладова А.И., генерального директора,

закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" - Кладова А.И., доверенность от 26.03.2012 N 07-02/36,

конкурсного управляющего птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус" Духариной О.Н. - Блинковой О.Н., доверенность от 15.02.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Персонал" - Убаськиной А.В., доверенность от 29.08.2012, Звягина Д.А., доверенность от 29.08.2012, Сорокиной Е.А., доверенность от 29.08.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус" Духариной О.Н., закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" и закрытого акционерного общества "Волна"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А72-1991/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волна" к птицеводческому хозяйству обществу с ограниченной ответственностью "Агрокус", конкурсному управляющему птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус" Криссу М.А., обществу с ограниченной ответственностью "Персонал", обществу с ограниченной ответственностью "Компания по сопровождению процедур банкротства" о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц: УПТК областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскавтодор", открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Актив Банк", открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Ульяновского отделения N 8588 и Майнского отделения N 4271, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ульяновской области, областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт", общества с ограниченной ответственностью "Лакс", общества с ограниченной ответственностью "Симбирская ветеринарная компания", общества с ограниченной ответственностью "Деметра", сельскохозяйственного производственного кооператива "Карсунский", общества с ограниченной ответственностью "Итиль", общества с ограниченной ответственностью "Племенное птицеводческое хозяйство "Орловское", индивидуального предпринимателя Абдулкаюмова М.Б., индивидуального предпринимателя Низеева С.М., общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма корма и сельхозпродукция", индивидуального предпринимателя Захватова В.В., общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-М", общества с ограниченной ответственностью "Стоун XXI", общества с ограниченной ответственностью "Вешкаймнефтесбыт", общества с ограниченной ответственностью "Земинвест", закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Аконит", общества с ограниченной ответственностью "Уральская торговая корпорация", общества с ограниченной ответственностью "Картонно-бумажная компания", индивидуального предпринимателя Гасанова А.М., общества с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика", закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат", общества с ограниченной ответственностью "Фосфорос", общества с ограниченной ответственностью "Агровет", общества с ограниченной ответственностью "Зодиак", крестьянского фермерского хозяйства "Уренское", индивидуального предпринимателя Милохиной С.А., закрытого акционерного общества "Уралбиовет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

и по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Персонал", птицеводческому хозяйству обществу с ограниченной ответственностью "Агрокус", конкурсному управляющему птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус" Криссу М.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2012 по делу N А72-1991/2011 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Волна" и закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" к птицеводческому хозяйству обществу с ограниченной ответственностью "Агрокус", конкурсному управляющему птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус" Криссу М.А., обществу с ограниченной ответственностью "Персонал", обществу с ограниченной ответственностью "Компания по сопровождению процедур банкротства" о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение по делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Волна", закрытое акционерное общество "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" и конкурсный управляющий птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус" Духарина О.Н., не согласившись с постановлением апелляционного суда, просят в своих кассационных жалобах его отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного постановления, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, птицеводческое хозяйство общество с ограниченной ответственностью "Агрокус" признано банкротом с открытием конкурсного производства. При открытии конкурсного производства конкурсным управляющим должника был утвержден Крисс М.А.

Последний, формируя имущество птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус", не указал в инвентаризационной описи часть недвижимого и движимого имущества должника, не включил это имущество в конкурсную массу и не произвел его оценку.

Оценив лишь часть имущества птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус", конкурсный управляющий Крисс М.А. представил на утверждение комитета кредиторов предложение об утверждении порядка, условий продажи и начальной цены реализации этого имущества как единого имущественного комплекса.

Комитет кредиторов птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус", будучи введенным, как установлено судом, в заблуждение конкурсным управляющим относительно состава имущества должника, утвердил предложенный конкурсным управляющим порядок и условия продажи.

Первоначальные торги, назначенные на 02.12.2010 признаны несостоявшимися, в связи с чем на 18.02.2011 был назначены повторные торги.

Согласно опубликованному 04.03.2011 объявлению повторные торги состоялись и их победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Персонал", с которым в тот же день был заключен договор купли-продажи имущества.

Указанные торги и договор были в дальнейшем оспорены в арбитражном суде закрытым акционерным обществом "Волна" и закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" с просьбой признать их недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Требования были мотивированы нарушением прав покупателей установлением вопреки закону сокращенного срока приема заявок, выставлением на торги сельскохозяйственного предприятия без части его имущества в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Разрешая спор, Арбитражный суд Ульяновской области установил факт нарушения закона при проведении торгов и решением от 30.03.2012 исковые требования удовлетворил, признав недействительными торги и договор купли-продажи имущества должника и применив последствия недействительности договора.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.06.2012 отменил решение по делу и в удовлетворении исковых требований отказал, обосновав свой акт отсутствием нарушений закона при продаже имущества птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью "Агрокус", также как и нарушения прав закрытого акционерного общества "Волна" и закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат".

Постановление апелляционного суда обжаловано закрытым акционерным обществом "Волна" и закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" в кассационном порядке как противоречащее нормам процессуального и материального права. Кроме того, постановление апелляционного суда обжаловано новым конкурсным управляющим птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус" Духариной О.Н., утвержденной после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Крисса М.А., привлеченного к административной ответственности решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2011 по делу N А72-3700/2011, которым также был установлен факт невключения конкурсным управляющим Криссом М.А. части принадлежащего должнику недвижимого имущества (зданий и сооружений) в конкурсную массу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая обжалованное постановление, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд допустил нарушения норм процессуального и материального права.

Отменяя решение по делу, которым Арбитражный суд Ульяновской области установил факт нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Волна" и закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" проведенными торгами и сделкой купли-продажи имущества должника, апелляционный суд сослался на то, что закрытое акционерное общество "Волна" не участвовало в торгах, не внесло задаток, а регистрация этого общества на сайте продавца, в соответствии с заявлением 15.02.2011, не подтверждает возможность и намерение его участвовать в оспоренных торгах с учетом того, что продавец произвел регистрацию закрытого акционерного общества "Волна" 18.02.2011, после проведения торгов.

Такой вывод апелляционного суда является ошибочным, противоречащим правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 20.09.2011 N 7905/09.

Согласно этой правовой позиции, которую апелляционный суд был обязан учесть в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое имущество, в связи с чем неустановленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет права каждого желающего принять в них участие, то есть неопределенного круга лиц.

Ограничение доступа к участию в торгах в порядке, предусмотренном законом, хотя бы одного потенциального участника торгов является основанием к признанию нарушением требований к организации и порядку проведения торгов.

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области при объявлении повторных торгов было допущено произвольное сокращение срока подачи заявок по сравнению с тем, как этот срок установлен статьей 110 Закона о банкротстве.

Данное нарушение расценивается как ограничение доступа к торгам.

Ссылка апелляционного суда на то, что регистрация письма закрытого акционерного общества "Волна" от 15.02.2011 была произведена продавцом после проведения торгов 18.02.2011, может свидетельствовать лишь о недобросовестных действиях продавца, но не является основанием для исключения закрытого акционерного общества "Волна" из числа потенциальных покупателей, права которого нарушены несоблюдением продавцом и конкурсным управляющим птицеводческим хозяйством обществом с ограниченной ответственностью "Агрокус" срока, установленного статьей 110 Закона о банкротстве, для подачи заявок на участие в торгах.

Также необоснован и вывод апелляционного суда об отсутствии нарушений прав конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" продажей имущества должника с нарушением правил статей 110, 179 Закона о банкротстве и сокрытием от реализации части имущества должника.

Поскольку птицеводческое хозяйство общество с ограниченной ответственностью "Агрокус" является сельскохозяйственным предприятием, порядок реализации его имущества установлен пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

Согласно этой норме сельскохозяйственное предприятие выставляется на торги единым имущественным комплексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, на его продукцию, работы, услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Обжалуя торги и сделку, закрытое акционерное общество "Волна" и закрытое акционерное общество "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" указывали в своих заявлениях, что в нарушение статей 110, 179 Закона о банкротстве в состав имущественного комплекса не были включены входящие в единый производственный комплекс акклиматизатор N 1, акклиматизатор б/н, бройлерный корпус N 3, птичник N 4, птичник N 5, птичник N 9, санпропускник, цех утилизации, бригадный дом, весовая, инкубаторий, здание электросети, административное здание, электрокотельная, электроподстанция, забойный цех, а также автомобиль "Лада-21144-20".

Невключение конкурсным управляющим Криссом М.А. указанного имущества в конкурсную массу должника и невключение в состав реализуемого имущества предприятия являются прямым нарушением статей 110, 131, 179 Закона о банкротстве.

Вывод апелляционного суда о том, что конкурсный управляющий Крисс М.А. правомерно не включил в конкурсную массу и в состав реализуемого имущества сельскохозяйственного предприятия часть недвижимого имущества, право собственности на которое не зарегистрировано, противоречит статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной законом.

Государственная регистрация возникшего ранее права должника на объект недвижимости в данном случае производится при государственной регистрации перехода права при отчуждении этого имущества.

Ссылка апелляционного суда на утвержденный комитетом кредиторов порядок о сроках и условиях продажи имущества должника также необоснованна. Указанный порядок продажи утверждался на основании инвентаризационной описи имущества должника, представленной кредиторам конкурсным управляющим Криссом М.А., неправомерно не включившим часть имущества в инвентаризационную опись и в конкурсную массу.

В данной ситуации судебный акт Арбитражного суда Ульяновской области основан на нормах права и надлежаще установленных обстоятельствах дела, и у апелляционного суда отсутствовали предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А72-1991/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2012 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Е.В. Богданова Р.Р. Меленьтева