Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-7062/12 по делу N А57-25597/2009

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А57-25597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии представителей:

ОАО "Саратовэнерго" - Кузнецова Д.Е., доверенность от 20.04.2012,

ОАО "Вискозное химическое производство N 1" - Целик Л.Ю., доверенность от 17.05.2012,

ООО "Комплекс вспомогательных производств - Ноздрачевой О.В., доверенность от 10.01.2012 б/н,

ЗАО "Административный центр "Рабочая, 27" - Русу С.В., доверенность от 01.12.2011 б/н,

ООО "АФ "Финанс-Консалтинг" - Русу С.В., доверенность от 26.12.2011 б/н,

при участии:

конкурсного управляющего Синяева И.В., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Никольский С.В., Грабко О.В.)

по делу N А57-25597/2009

по жалобе открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В., в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Биосфера", г. Саратов, о признании закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей", г. Балаково, Саратовская область, (ИНН 6439040603, ОГРН 1026401403511), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2010 закрытое акционерное общество "Балаковский завод запасных деталей" (далее - ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Синяев Иван Владимирович.

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании действий и бездействий конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. незаконными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовэнерго" (с учетом уточнения) просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Синяева И.В. по ведению процедуры конкурсного производства, выразившиеся в незаконном и необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов и специализированной организации, а именно: председателя ликвидационной комиссии Новикову Н.М. с размером ежемесячного вознаграждения 25 000 руб. (договор подряда от 01.09.2010 N 1); бухгалтера Титову И.Б. с размером ежемесячного вознаграждения 15 000 руб. (договор подряда от 01.09.2010 N 3); кладовщика Васильеву Е.В. с размером ежемесячного вознаграждения 8000 руб. (договор подряда от 01.09.2010 N 4); юриста Носкову Л.А., с размером ежемесячного вознаграждения 15 000 руб. (договор подряда от 01.09.2010 N 5); ООО "Ником-Спецсервис" с размером ежемесячного вознаграждения 40 000 руб. (договор об оказании услуг от 31.12.2010); специалиста отдела кадров Харитонову О.Н., с размером ежемесячного вознаграждения 5000 руб. (договор подряда от 01.03.2011); архивариуса Королеву Н.С., с размером ежемесячного вознаграждения 5000 руб. (договор подряда от 28.03.2011); специалиста отдела кадров Гальцову С.Ф. с размером ежемесячного вознаграждения 3448 руб. (договор подряда от 01.03.2011); в незаконном и необоснованном списании с баланса ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" неликвидной части конкурсной массы на сумму 25 429 939 руб. 15 коп.; о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" Синяева И.В. по ведению процедуры конкурсного производства, выразившиеся в непредъявлении требований к лицам, на которых законом возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника; в незарезирвировании денежных средств в размере 13 565 030 руб. 51 коп. для возврата ОАО "Саратовэнерго".

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия конкурсного управляющего незаконны и необоснованны; нарушают права кредиторов; бездействие конкурсного управляющего в отношении указанных мероприятий нарушает положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 удовлетворено ходатайство ОАО "Саратовэнерго" об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления и признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; представлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий имеет право привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Ограничений на привлечение специалистов данная статья не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе конкурсного производства ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" для обеспечения деятельности конкурсным управляющим Синяевым И.В. были привлечены в период с 01.09.2010 по 28.02.2011 председатель ликвидационной комиссии Новикова Н.М., в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 бухгалтер Титова И.Б., в период с 01.09.2010 по 28.02.2011 кладовщик Васильева Е.В., в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 юрист Носкова Л.А., в период с З1.12.2010 по 20.01.2012 ООО "Ником-Спецсервис", в период с 01.03.2011 по 30.04.2011 специалист отдела кадров Харитонова О.Н., в период с 28]03.2011 по 20.01.2012 архивариус Королева Н.С., в период с 01.03.2011 по 31.12.2011 специалист отдела кадров Гальцова С.Ф.

В результате действий привлеченных специалистов на расчетный счет ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" поступили денежные средства в размере 22 543 тыс. руб., которые являются итогом работы привлеченных работников. В адрес дебиторов направлено около 250 претензий, возбуждено около десятка исковых производств.

Информация о привлеченных специалистах и произведенных выплатах отражалась во всех отчетах конкурсного управляющего, составленных по форме, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и доводилась до сведения собрания кредиторов, в которых ОАО "Саратовэнерго" принимал участие и одобрялась квалифицированным большинством голосов от реестра, что подтверждается материалами дела.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суды, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, нормами статей 20.3, 20.7, 131 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, пришли к правомерному выводу, что заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказана необоснованность привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и размера оплаты их услуг, а также прав и законных интересов ОАО "Саратовэнерго".

Довод заявителя кассационной жалобы о законности действий конкурсного управляющего по списанию с баланса неликвидной части имущества на сумму 25 429 939 руб. 15 коп. судом кассационной инстанции отклоняется, т.к. был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы.

В силу статьи 286 АПК РФ в обязанности суда кассационной инстанции переоценка установленных по делу обстоятельств не входит.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А57-25597/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина