Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф06-6214/12 по делу N А12-23599/2011

г. Казань

11 сентября 2012 г.

Дело N А12-23599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Юханаевой А.В., доверенность от 13.12.2011 б/н, Корневой Е.А., доверенность от 13.12.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-23599/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ИНН 7701674160, ОГРН 5067746073885), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 14.09.2011 N 11-06/99 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее - ООО СК "Лидер", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 14.09.2011 N 11-06/99 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 863 366 руб. и пеней в размере 116 608 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ООО СК "Лидер" в судебном заседании отклонили кассационную жалобу налогового органа.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО СК "Лидер" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Выявленные нарушения зафиксированы налоговым органом в акте проверки от 13.07.2011 N 11-06/2707 и принято решение от 14.09.2011 N 11-06/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить в числе других налогов недоимку по НДФЛ в размере 863 366 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области решение Инспекции от 14.09.2011 N 11-06/99 в части доначисления НДФЛ оставлено без изменения.

ООО СК "Лидер", не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДФЛ в размере 863 366 руб., а также суммы пеней в размере 116 608 руб., полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя требования Общества, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта неперечисления Обществом НДФЛ, поскольку решение Инспекции не содержит ссылок на первичные документы, а определение недоимки расчетным путем пропорционально выданной заработной плате не позволяет сопоставить выплаченные каждому работнику суммы с данными, указанными в отчетности Общества.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из вышеприведенных норм следует (как правильно указали суды), что объектом обложения НДФЛ является доход налогоплательщика, то есть работника общества. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, при получении иного дохода в денежной форме - день выплаты дохода.

Обязанность перечислить в бюджет удержанную сумму налога возникает у налогового агента в день фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Таким образом, налоговый агент обязан перечислять исчисленную и удержанную сумму налога лишь в случае фактической выплаты дохода налогоплательщику.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ налоговый орган обязан документально подтверждать факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, в том числе суммы выявленных недоимок. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, указывается размер выявленной недоимки.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, и отражают лишь данные, которые содержатся в первичной бухгалтерской документации.

Следовательно, наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статья 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица с указанием дат выплат заработной платы.

Как следует из текста решения налогового органа, в ходе выездной налоговой проверки проанализированы справки формы 1-НДФЛ, 2-НДФЛ, табеля рабочего времени, трудовые договоры, приказы о приеме-увольнении, премировании и других выплат, штатное расписание, сведения об иных источниках доходов у работников организации.

Однако оспариваемое решение Инспекции не содержит ссылок на конкретные первичные документы, доказывающие обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Исходя из положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а именно соответствие суммы НДФЛ, предложенной Обществу к перечислению в бюджет, сумме исчисленного и удержанного налога с дохода каждого налогоплательщика.

В то же время в рамках выездной налоговой проверки Общества первичные документы по НДФЛ налоговым органом не истребовались и не исследовались, сумма недоимки по НДФЛ определена на основании данных регистров бухгалтерского учета. В ходе рассмотрения дела в суде налоговый орган также не представил доказательства обоснованности предложения уплатить сумму НДФЛ, указанную в оспариваемом решении.

Кроме того, судами установлено необоснованное определение инспекцией суммы НДФЛ расчетным путем пропорционально выданной заработной плате.

Вместе с тем, указанный способ определения суммы недоимки по НДФЛ не позволяет сопоставить выплаченные каждому работнику суммы с данными отчетности Общества. Инспекцией не исследован вопрос освобождения от налогообложения сумм, выплаченных физическим лицам, достоверно не определен размер реальных обязательств налогового агента.

Судами установлено, что при расчете пеней за все периоды необоснованно включены выплаченные отпускные, что повлекло увеличение количества дней задержки в перечислении НДФЛ налоговым агентом.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ налоговым органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А12-23599/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин