Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф06-6015/12 по делу N А55-30123/2011

г. Казань

10 сентября 2012 г.

Дело N А55-30123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Блиновой Н.Б., - доверенность от 16.01.2012 N 3-19-379,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2012 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-30123/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евразия", (ИНН: 6318155060, ОГРН: 1066318030151), г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - заявитель, ООО "Евразия", общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району (далее - ответчик, инспекция) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 64 713,41 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция по ходатайству сторон рассмотрела кассационную жалобу в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПРК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Евразия" представило в инспекцию декларации по НДС - 20.11.2006 - за октябрь 2006 года, 15.02.2007 - за январь 2007 года, 20.11.2007 - за октябрь 2007 года, 21.01.2008 - за декабрь 2007 года, 21.07.2008 - за 2 квартал 2008 года, 20.01.2009 - за 4 квартал 2008 года, 20.10.2009 - за 3 квартал 2009 года, 20.01.2010 - за 4 квартал 2009 года, 20.04.2010 - за 1 квартал 2010 года. Одновременно с декларациями по НДС путем возврата.

Налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 год ООО "Евразия" представлена 20.01.2009. Камеральная налоговая проверка начата 21.01.2009 окончена 20.04.2009. Согласно налоговой декларации сумма НДС, заявленная к возмещению, составила 201 191 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 05.05.2009 N 8454. По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 08.07.2009 N 6807 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принято решение от 08.07.2009 N 312 о возмещении сумм НДС, заявленной к возмещению.

Налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 год: ООО "Евразия" представлена 20.10.2009 согласно которой сумма НДС, заявленного к возмещению, составила 107 641 руб.

Заместителем начальника инспекции вынесено решение от 26.03.2010 N 3153 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 22.04.2010 N 1307 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

10.06.2010 решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционная жалоба ООО "Евразия" удовлетворена частично, решение об отказе в возмещении от 22.04.2010 N 1307 изменено. ООО "Евразия" возмещен НДС в размере 107 165 руб.

В последствии постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А55-12921/2010, признано недействительным решение N 1307 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 год представлена 20.01.2010. Камеральная налоговая проверка начата 21.01.2010 окончена 20.04.2010. Согласно налоговой декларации сумма НДС, заявленная к возмещению составила 252 466 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 05.05.2010 N 13134. По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 08.06.2010 N 903 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией принято решение от 08.07.2010 N 551 о возмещении сумм НДС, заявленной к возмещению и 28.06.2010 принято решение о возврате ООО "Евразия" НДС в размере 252 466 руб.

ООО "Евразия" 20.04.2010 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года согласно которой сумма НДС, исчисленного к уменьшению за 1 квартал 2010 года, составила 147 175 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 02.08.2010 N 13907. По результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 10.09.2010 N 950 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принято решение от 10.09.2010 N 1433 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В последствии постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А55-25446/2010, признано недействительным решение N 1433 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Инспекцией 06.05.2011 принято решение о возврате НДС в размере 147 175 руб.

Заявитель считая, что инспекцией допущены нарушения срока возврата налога, обратился в суд с заявлением в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ о взыскании процентов в размере 64 713,41 руб.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества, правомерно исходили из следующего.

Статьей 176 НК РФ предусмотрена процедура возврат суммы НДС. При нарушении, которой налоговый орган начисляет проценты.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном), суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом положений пункта 10 статьи 176 НК РФ и пункта 6 статьи 6.1 НК РФ, установив факты нарушения сроков возврата налога и проверив правильность расчета процентов, суды предыдущих инстанций пришили к обоснованному выводу о взыскании процентов в размере 64 713,41 руб.

Довод инспекции о том, что расчет суммы процентов составлен неправильно, ООО "Евразия" при расчете процентов исходило из 360 дней вместо 365 суд апелляционной инстанции, применяя разъяснения совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", обоснованно отклонил.

Также руководствуясь разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29.11.2005 N 7528/05, суды правомерно указали, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК PФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Соответственно ссылка ответчика на то, что основания для возврата суммы налога возникли у налогоплательщика лишь с даты вступления в законную силу судебного акта, которым признано незаконным решение об отказе в возмещении суммы налога, противоречит вышеизложенному.

Утверждение инспекции об истечении срока исковой давности взыскания процентов за октябрь 2006 года, январь, октябрь, декабрь 2007 года и 2 квартал 2008 года является необоснованным.

Судами верно указано, что срок давности обращения в суд с имущественными требованиями о возврате налога и процентов должен определяться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса, налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который в соответствии со статьями 78, 79, 176 Кодекса начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных (излишне взысканных, подлежащих возмещению) сумм налога.

При определении факта нарушения срока возврата налога за 4 квартала 2008 и за 4 квартал 2009 суды правомерно сослались на норму статьи 2 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Положения пункта 3 статьи 176 НК РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения налогового законодательства.

Следовательно, проценты за указанные налоговые периоды начислены правомерно.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А55-30123/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов