Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф06-7015/12 по делу N А72-5193/2011

г. Казань

10 сентября 2012 г.

Дело N А72-5193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "АМЕТИСТ", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Селиверстова Н.А., Демина Е.Г.)

по делу N А72-5193/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "АМЕТИСТ", г. Ульяновск (ИНН 7327055191, ОГРН11073270002254) к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис", г. Ульяновск (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, при участии третьих лиц: Министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск (ИНН 7325050230, ОГРН 1047301019776), открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Ульяновск (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "АМЕТИСТ" (далее - истец, ЗАО "ГК "АМЕТИСТ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Городской теплосервис" (далее - ответчик, УМУП "Городской теплосервис") об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 14.03.2011 N 22/ТГ/ТС.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 пункт 1.2 договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 принят в следующей редакции: "1.2 Договорный ориентировочный годовой объем снабжения тепловой энергией для нужд отопления и горячего водоснабжения (далее по тексту договора - тепловая энергия), теплоносителем и горячей водой в натуральном выражении определяется исходя из заявленного "Потребителем" ориентировочного объема в количестве 192 767,01 Гкал тепловой энергии для отопления, 677 170, 44 куб. м теплоносителя, 1 912 007,88 куб. м горячей воды, в том числе помесячно: январь - 37 041,79 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; февраль - 32 863,14 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; март - 29 370,37 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; апрель - 16 862,86 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; май - 0 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; июнь - 0 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; июль - 0 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; август - 0 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; сентябрь - 0 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; октябрь - 17 753,71 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; ноябрь - 25 559,45 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды; декабрь - 33 315,70 Гкал для отопления, 56 430,87 куб. м теплоносителя, 159 333,99 куб. м горячей воды".

Пункт 1.7 из договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 исключен.

Пункт 2.1.4 из договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 исключен.

Пункт 2.1.5 из договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 исключен.

Пункт 2.1.12 договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 принят в редакции истца: "2.1.12 Обеспечивать выполнение промывки и дезинфекции участков тепловых сетей "Теплоснабжающей организации" после проведения ремонтных работ в межотопительный период".

Пункт 2.1.13 договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 принят в следующей редакции: "2.1.13 Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды и отопления определяется в соответствии с Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" (далее - Правила N 307).

Пункт 2.1.14 договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 принят в следующей редакции: "2.1.14 Обеспечивать оформление и выдачу запрашиваемых "Потребителем", технических условий и иных документов, необходимых для исполнения настоящего договора и работ по энергосбережению в течение 30 календарных дней".

Пункт 2.1.16 договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 принят в следующей редакции: "2.1.16 Направлять своего представителя для оформления и подписания актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, и их опломбирования в соответствии с пунктом 7.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК - 4936".

Пункт 2.1.19 договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 принят в следующей редакции: "2.1.19 Снабжать теплоносителем на нужды горячего водоснабжения в межотопительный период на границы эксплуатационной ответственности "Потребителя" с температурой не менее 70°С, но не более 75°С. Допустимые отклонения температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23-00 до 06-00 часов) не более чем на 5 С°, в дневное время (с 06-00 до 23-00 часов) не более чем на 3 С°".

Пункт 2.1.27 договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 принят в следующей редакции: "2.1.27 Предупреждать "Потребителя" не позднее, чем за 11 рабочих дней об отключении в связи с проведением плановых работ по ремонту инженерных сетей "Теплоснабжающей организации", если эти работы могут нарушить процесс оказания "Потребителем" коммунальных услуг надлежащего качества".

Пункт 3.4 договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 принят в следующей редакции: "3.4 В период осуществления ремонта, замены, поверки прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления горячей воды и тепловой энергии исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета".

Пункт 3.5 договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 принят в следующей редакции: "3.5 В случае отсутствия приборов коммерческого учета и/или неисправности и/или истечения срока поверки более чем 30 календарных дней, объемы (количество) потребления горячей воды и тепловой энергии рассчитываются ежемесячно "Теплоснабжающей организацией" в соответствии с требованиями "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".

Пункт 4.1 договора теплоснабжения от 14.03.2011N 8044 принят в следующей редакции: "4.1 Оплата тепловой энергии и горячей воды производится за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды по тарифам, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке".

Пункт 4.2 из договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 исключен.

Пункт 4.14 из договора теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 исключен.

Приложение N 1 к договору теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 "Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении "Потребителя" принято в редакции истца.

Приложение N 2 к договору теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 "Границы эксплуатационной ответственности "Потребителя" принято в редакции истца.

Приложение N 3 к договору теплоснабжения от 14.03.2011N 8044 "Договорный (ориентировочный) объем снабжения тепловой энергией и теплоносителем" исключен.

Приложение N 4 к договору теплоснабжения от 14.03.2011N 8044 "Перечень общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и места их установки" принято в редакции истца.

Приложение N 5 к договору теплоснабжения от 14.03.2011 N 8044 "Акт не снабжения и (или) снабжения некачественной тепловой энергией и (или) теплоносителем" исключено.

Приложение N 6 к договору теплоснабжения от 14.03.2011N 8044 "Температурный график" исключено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 изменено в части пунктов 2.1.19, 3.5, 4.1 и Приложения N 1 договора.

Пункт 2.1.19 договора исключен.

Пункты 3.5, 4.1 договора изложены в следующей редакции:

"3.5 В случае отсутствия приборов коммерческого учета и/или неисправности и/или истечения сроков поверки, более чем на 30 календарных дней, количество ресурсов определяется исходя из количества зарегистрированных граждан в многоквартирном жилом доме (на нужды горячего водоснабжения), отапливаемой площади (на нужды отопления) и нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке";

"4.1 Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоносителя по тарифам, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке".

Также суд апелляционной инстанции постановил: в Приложении N 1 к договору нагрузку на отопление указать в Гкал/ч.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 в части исключения из договора пунктов 2.1.4, 2.1.5, 4.14, Приложений N 5, N 6, исключения из пунктов 2.1.14, 2.1.16 договора слов "... на безвозмездной основе", отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, вынести новый судебный акт, которым пункты 2.1.4, 2.1.5, 4.14 Приложения N 5, N 6 принять в редакции ЗАО "ГК "АМЕТИСТ".

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ГК "Аметист" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании протоколов общего собрания собственников помещений в указанных домах и договоров управления многоквартирными жилыми домами.

При заключении договора теплоснабжения от 14.03.2011 между истцом и ответчиком возникли разногласия по следующим пунктам: 1.2, 1.7, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.27, 3.4, 3.5, 4.1, 4.2, 4.14, а также по Приложениям N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения по спорным пунктам договора теплоснабжения от 14.03.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, разногласия по пункту 2.1.4 спорного договора заключаются в определении режима снабжения теплоносителем на нужды горячего водоснабжения.

Истец просил принять пункт 2.1.4 вышеназванного договора в следующей редакции: "Обеспечивать круглогодичный круглосуточный циркуляционный режим снабжения теплоносителем на нужды горячего водоснабжения на границах эксплуатационной ответственности "Потребителя", за исключением аварийных ситуаций, гидравлических испытаний, испытаний на максимальную температуру, испытаний на тепловые потери на тепловых сетях (теплопотребляющих установках) и в случаях, оговоренных в пункте 2.2.4 и пункте 2.2.5 настоящего договора".

В обоснование своей позиции истец указал, что проектным решением в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении, заложено снабжение горячей водой в циркуляционном режиме. Данный режим снабжения осуществляется с целью обеспечения установленной Правилами N 307 температуры горячей воды во всех точках водоразбора.

Пункт 2.1.5 истец просил изложить в следующей редакции:

"Поддерживать температуру теплоносителя в подающем трубопроводе системы теплоснабжения в отопительный период на границах эксплуатационной ответственности "Потребителя", в соответствии с графиком температур сетевой воды (температурным графиком, Приложение N 6)".

Соответственно, просил принять Приложение N 6 "Температурный график" в своей редакции.

При этом истец сослался на приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации".

Учитывая, что пункт 3.7 спорного договора содержит вышеуказанные положения норм материального права, судебная коллегия считает правильными выводы судов предыдущих инстанций о том, что вышеуказанные пункты, предложенные истцом, не относятся к существенным условиям данного договора, что включение в спорный договор рассматриваемых пунктов нецелесообразно.

Более того, обязанность поставки энергоресурса надлежащего качества предусмотрена пунктом 1.1 договора теплоснабжения от 14.03.2011.

По мнению истца, услуги, предусмотренные пунктами 2.1.14 и 2.1.16 спорного договора, не тарифицируются, в связи с этим у ответчика отсутствует право на получение какого-либо вознаграждения.

Однако из материалов дела следует, что услуги ответчика на выполнение технических условий (пункт 2.1.14) и приемку узлов коммерческого учета (пункт 2.1.16) тарифицированы постановлением главы администрации г. Ульяновска от 28.12.2010 N 6940.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно исключены из пунктов 2.1.14 и 2.1.16 спорного договора слова "_ на безвозмездной основе".

Условия о фиксации факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, предложенные истцом в качестве Приложения N 5 к договору теплоснабжения от 14.03.2011, также правомерно отклонены судами предыдущих инстанций, поскольку порядок таких действий урегулирован Правилами N 307 и в силу императивности этих норм не требует дополнительного согласования между сторонами.

По аналогичным основаниям судами предыдущих инстанций отклонена предложенная истцом типовая форма Акта о фактическом снабжении тепловой энергией (Приложение N 6).

Редакция пункта 2.1.19 спорного договора, принятая судом первой инстанции, устанавливает предельно допустимый уровень температурного режима теплоснабжения.

Между тем указанные критерии относятся к качеству услуг и сформулированы в Приложении N 1 Правил N 307.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исключил пункт 2.1.19 спорного договора.

Учитывая, что Правилами N 307 предусмотрен порядок расчета (перерасчета) за потребленные услуги при отсутствии приборов коммерческого учета и/или их неисправности и/или истечения сроков поверки более, чем на 30 календарных дней, судом апелляционной инстанции обоснованно признана правильной редакция пункта 3.5 спорного договора, предложенная ответчиком, в той части, что количество ресурсов определяется исходя из количества зарегистрированных граждан в многоквартирном жилом доме и нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

Судами установлено, что часть жилых домов, находящихся в управлении истца, запитаны через открытую систему теплоснабжения, а часть - через закрытую.

Таким образом, температурные параметры подаваемого теплоносителя для каждого жилого дома (группы жилых домов) должны определяться индивидуально в зависимости от типа системы теплоснабжения (закрытой либо открытой).

Учитывая, что система теплоснабжения, через которую запитаны часть жилых домов, является открытой, и ответчик поставляет истцу тепловую энергию и теплоноситель, предложенная ответчиком редакция пункта 4.1 спорного договора о том, что оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоносителя по тарифам, утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, является правильной.

Также суд апелляционной инстанции правомерно указал, что редакция Приложения N 1 к договору подлежит уточнению, в связи с необходимостью указания нагрузки в Гкал/ч, тогда как редакция, принятая судом первой инстанции, содержит указание на расчет в ккал/ч.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы арбитражного суда апелляционной инстанции об изменении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 в части пунктов 2.1.19, 3.5, 4.1 и Приложения N 1 спорного договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, которым изменено решение суда первой инстанции по данному делу, не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А72-5193/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Э.Т. Сибгатуллин