Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф06-6154/12 по делу N А65-7862/2011

г. Казань

12 сентября 2012 г.

Дело N А65-7862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Харасова А.А. (доверенность от 04.05.2012 N 112)

ответчика - Нагорной Н.Л. (доверенность от 15.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-7862/2011

по исковому заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021602829159) к открытому акционерному обществу "Комбинат нерудных материалов", г. Казань (ОГРН 1021602829159) о взыскании 16 159 990 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат нерудных материалов" (далее - ОАО "Комбинат нерудных материалов") о взыскании 14 443 192,63 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ОАО "Комбинат нерудных материалов" убытки в размере 16 159 990 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Комбинат нерудных материалов" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что истцом размер убытков не доказан, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала и просила отменить судебные акты с принятием нового решения об отказе в иске.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 26.07.2001 N 47 об организации перевозки и погрузочно-разгрузочных работ нерудных материалов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2005 по делу N А65-22152/2005 на ответчика возложена обязан передать истцу гравий фракционный в объеме 41 233 т, песок обогащенный в объеме 1001 т.

Ответчиком признанное судом обязательство по передаче товара не исполнено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 изменен способ исполнения вышеуказанного судебного решения. В пользу истца с ответчика взыскана стоимость 41 223 т гравия фракционного, 1001 т песка обогащенного в размере 2 745 210 руб.

Указывая на то, что цена присужденного имущества на данный момент значительно выше цены товара по сравнению с его ценой по состоянию на 2005 год, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, с учетом увеличения исковых требований, в размере 16 159 990 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании убытков в виде разницы между взысканной определением арбитражного суда от 29.09.2010 суммой и фактической стоимостью имущества по состоянию на 29.09.2010, что составило 16 159 990 руб., арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с отчетом N 95-12 общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "ЮНЭКС" рыночная стоимость 41 223 т гравия фракционного, 1001 т песка обогащенного по состоянию на 29.09.2010, дату вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан об изменения способа исполнения судебного акта, составила 18 905 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность ответчика по передаче истцу гравия фракционного в объеме 41 233 т, песка обогащенного в объеме 1001 т установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2005 по делу N А65-22152/2005. Указанное решение ответчиком не исполнено.

Поскольку за период с момента возникновения обязательства должника произошло значительное увеличение цен на гравий фракционный и песок обогащенный, взысканная в результате изменения способа исполнения судебного акта сумма исключает возможность истца приобрести эквивалентное количество этого товара в связи с повышением цен на гравий фракционный и песок обогащенный за период неисполнения ответчиком решения суда, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в заявленном размере является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела ответчик обратился с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с 26.02.2008 - даты обращения истца к судебному приставу-исполнителю.

Данное заявление судом оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что письмо как раз свидетельствует о предпринятых истцом мерах по исполнению решения суда от 12.12.2005 по делу N А65-22152/2005 и опровергает доводы ОАО "Комбинат нерудных материалов" об обратном.

Суд указал, что согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 по делу N А65-22152/2005 в ходе расследования уголовного дела N 776029 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было установлено, что принадлежащие истцу нерудные материалы в объеме 41 233 т гравия фракционного, 1001 т песка обогащенного хранились на складе ОАО "Комбинат нерудных материалов", однако в период с 01.09.2008 по июнь 2009 года были реализованы им третьим лицам.

С учетом указанных обстоятельств суд признал, что истец о нарушении своего права мог узнать не ранее 01.09.2008. Поскольку истцом исковые требования по настоящему делу предъявлены в суд 22.04.2011, установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности (три года) не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы сделаны арбитражным судом без учета следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылался на письмо некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" от 26.02.2008 N 1082, утверждая, что срок исковой давности должен исчисляться с этой даты.

Суды не согласились с данным доводом ответчика, указав, что это письмо как раз свидетельствует о предпринятых истцом мерах по исполнению решения суда от 12.12.2005 по делу N А65-22152/2005.

Из содержания письма от 26.02.2008 N 1082, исследованного судом, следует, что должник (ответчик) в связи с отсутствием у него присужденных истцу решением арбитражного суда 41 223 т гравия фракционного, 1001 т песка обогащенного предложил последнему взамен присужденного нерудного материала свой материал.

Проведенной истцом экспертизой установлено несоответствие предложенного ответчиком материала требованиям ГОСТ 23735-79 "Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия".

Указав, что решение арбитражного суда не исполняется в связи с отсутствием у ОАО "Комбинат нерудных материалов" 41 223 т гравия фракционного, 1001 т песка обогащенного, присужденных истцу решением арбитражного суда, некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" просила пристава-исполнителя составить акт о невозможности взыскания.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным довод ОАО "Комбинат нерудных материалов" о том, что истцу о нарушении его права стало известно до 26.02.2008, о чем свидетельствует содержание письма от 26.02.2008 N 1082. Следовательно, течение исковой давности начинается с этого момента.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" пропустила срок исковой давности, о применении которой заявило ОАО "Комбинат нерудных материалов", иск не подлежал удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А65-7862/2011 отменить.

Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в иске к открытому акционерному обществу "Комбинат нерудных материалов" о взыскании 16 159 990 руб. убытков отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова