Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф06-6500/12 по делу N А65-5108/2012

г. Казань

11 сентября 2012 г.

Дело N А65-5108/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - Ахметовой В.Р. (доверенность от 18.01.2012 N 2.2-0-10/00293),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Захарова Е.И.)

по делу N А65-5108/2012

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о приостановлении производства по делу в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск (ИНН 1607000061, ОГРН 1021601624021) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о признании частично недействительным решения, с участием заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алнас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (далее - Управление Пенсионного фонда) от 12.01.2012 N 18 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения Обществу уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 2 073 954 руб., в том числе, на страховую часть 1 835 320 руб., на накопительную часть 238 634 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Налоговый орган).

Заявление Общества мотивировано незаконным и необоснованным доначислением Управлением Пенсионного фонда страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что влечет нарушение прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Управление Пенсионного фонда в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом допущено нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, что подтверждается актом Налогового органа, на основании которого Управлением Пенсионного фонда было принято оспариваемое решение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-12517/2012 по заявлению Общества о признании недействительным решения Налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 определение суда первой инстанции от 29.05.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Судебными инстанциями не учтено, что по обоим делам предметом спора и доказывания является наличие или отсутствие объекта и базы по единому социальному налогу, кроме того, преюдициальное значение имеют только те судебные акты, в которых участвуют те же лица.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку рассмотрение настоящего дела напрямую зависит от результатов рассмотрения дела по оспариванию решения Налогового органа, решение Управления Пенсионного фонда основано на решении Налогового органа, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог имеют общие объект и базу для исчисления.

Представитель Налогового органа в судебном заседании просила оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва налогового органа на кассационную жалобу, заслушав представителя Налогового органа, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 07.12.2011 N 2-25, свидетельствующий о нарушении Обществом законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Выписка из акта выездной налоговой проверки направлена в адрес Пенсионного фонда в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которому налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности.

Пенсионным фондом принято оспариваемое по настоящему делу решение от 12.01.2012 N 18 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Налоговым органом вынесено решение от 19.01.2012 N 2-1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008-2010 года, налога на имущество за 2008-2010 года, транспортного налога за 2008-2010 года, единого социального налога за 2008, 2009 года, налога на доходы физических лиц за 2009, 2010 года).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что решение Пенсионного фонда было принято на основании акта Налогового органа от 07.12.2011 N 2-25.

В соответствие с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное свидетельствует о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и единый социальный налог имеют общие объект и базу для исчисления.

Судными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что решение Налогового органа обжаловано Обществом в рамках дела Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12517/2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы невозможность разрешения спора следует признавать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Поскольку рассмотрение настоящего дела зависит от результатов рассмотрения дела N А65-12517/2012, в рамках которого разрешается законность принятого Налоговым органом решения от 19.01.2012 N 2-1, то суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам в апелляционной жалобе, надлежащая оценка которым дана судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А65-5108/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Р.Р. Мухаметшин