Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6089/12 по делу N А12-22749/2011

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А12-22749/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулов А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, п.г.т. Городище Городищенского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской область от 16.02.2012 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-22749/2011

по заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, п.г.т. Городище Городищенского района Волгоградской области (ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3443042326, ОГРН 1023402989235) заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132), администрация Орловского сельского поселения, с. Орловка Городищенского района Волгоградской области (ИНН 3403020580, ОГРН 1053455072285) об оспаривании решения от 11.10.2011 N 3434/11-60199 об отказе в снятии с регистрационного учета и о понуждении принять решение о снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Волгоградской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области) о признании незаконным решения от 11.10.2011 N 3434/11-60199 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:43 площадью 2,8 гектара и обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области принять решение о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:43 площадью 2,8 гектара.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 произведено процессуальное правопреемство по делу. ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области заменено на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области.

В удовлетворении заявленных исковых требований администрации отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права, а так же несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением главы администрации Городищенского района Волгоградской области от 30.06.2005 N 689-р "О предварительном согласовании на складирование шлаков металлургического производства ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" предварительно согласовано складирование шлаков металлургического производства на площади 3,0 гектара (земли промышленности) на территории администрации Орловского сельсовета Городищенского района Волгоградской области в 1,0 километре севернее села Орловка с условием проведения последующей рекультивации отработанной площади.

Во исполнение распоряжения администрации Городищенского муниципального района от 20.01.2011 N 12-р комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета свободного земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:0043 площадью 28000 м2.

В снятии земельного участка с кадастрового учета было отказано, о чем ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области 18.02.2011 было принято решение N 3434/11-9780.

При повторном обращении 13.09.2011 администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской было отказано в снятии с учета объекта недвижимости, о чем принято решение от 11.10.2011 N 3434/11-60199. Принимая решение об отказе в снятии с государственного кадастрового учета, орган кадастрового учета со ссылкой на ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указал на то, что земельный участок не является преобразуемым и имеет статус ранее учтенного.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Частью 6 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Откуда следует, что если земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета, то орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что новый земельный участок не образован, перераспределение земельных участков не произошло, земельный участок 34:03:120003:43 не соответствует признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ.

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, ими дана надлежащая оценка. На основании изложенного, кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального права и не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А12-22749/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова