Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6655/12 по делу N А55-3551/2012

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-3551/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Пономаревой Н.В, доверенность от 03.05.2011,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 (судья Асадуллина С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судья Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А55-3551/2012

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти Самарской области, к Муниципальному образовательному учреждению высшего профессионального образования городского образования Тольятти "Тольяттинский институт искусств (консерватория)" (ОГРН: 1036301057979) г. Тольятти Самарской области, о взыскании 143 770,73 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - Управление, заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образовательному учреждению высшего профессионального образования городского образования Тольятти "Тольяттинский институт искусств (консерватория)" (далее - консерватория) о взыскании 143 770,70 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, в удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований отказано в полном объеме.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Консерватория, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку своевременности представления консерваторией расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, результаты которой оформило актом от 14.04.2011 N 07701330006439, согласно которому отчет формы РСВ-1 за 2010 год организация представила 09.03.2011, что составило нарушение срока составило 22 дня.

По результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение от 26.05.2011 N 077 013 11 РК 0008018 о привлечении консерватории к ответственности пункту 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы страховых взносов, подлежащей уплате на основе указанного расчета в пенсионный фонд в размере 143 770,73 руб.

Пенсионным фондом в адрес ответчика направлено требование от 05.07.2011 N 07701340109120 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд за нарушение законодательства в системе обязательного пенсионного страхования с установлением срока до 26.07.2011.

Сумма штрафа до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения пенсионного фонда в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что консерватория осуществляет сдачу бухгалтерской отчетности в пенсионный фонд с января 2009 года по электронному каналу, через оператора связи общества с ограниченной ответственностью "ИМЦ".

Все файлы 03.02.2011 были отправлены (ИС и РСВ-1) в Управление, о чем свидетельствует квитанция о получении отчета от 03.02.2011 N 077-13-039243.

Из материалов дела следует, что 17.02.2011, не дождавшись ответа пенсионного фонда, консерваторией повторно были направлены файлы с отчетами, что также подтверждается квитанцией о получении, и не оспаривается Управлением.

Согласно протоколу проверки правильности присланных файлов отчета отправлен Пенсионным фондом в адрес страхователя только 25.02.2011 в 19 часов 59 минут, то есть за пределами установленного срока.

Согласно пункту 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

При этом судами правомерно указано, что штрафные санкции в течение указанных 2-х недель не применяются.

Таким образом, Инструкцией предусмотрена проверка всех сведений, в том числе и состава отчетной документации.

Из материалов дела следует, что ответчиком был скорректирован отчет и отправлен в адрес заявителя 09.03.2011 в 13 часов 35 минут.

Таким образом, судами правомерно указано, что уведомление об ошибочности отчета направлено Управлением 25.02.2011, а скорректированный отчет 09.03.2011 направлен заявителем в адрес Управления и принят им.

Оценив в совокупности и взаимной связи фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт представления первоначальных сведений был осуществлен ответчиком в установленный Законом N 212-ФЗ срок. При этом наличие в первоначально представленных сведениях ошибок не имеет правового значения. Двухнедельный срок для устранения недостатков, выявленных Управлением в отчете, заявителем не нарушен.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии нарушений сроков представления сведений со стороны консерватории, суды правомерно пришли к выводу, о том, что в действиях ответчика отсутствует состав вменяемого ему нарушения пенсионного законодательства, основания для взыскания штрафных санкций за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год отсутствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А55-3551/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов