Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6410/12 по делу N А72-5958/2011

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А72-5958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-5958/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (ОГРН 1027300540541, ИНН 7302001684) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1047300105830, ИНН 7302028340) о взыскании 4 072 021 руб. 42 коп., при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (ОГРН 1027300542345, ИНН 7302018310),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал" (далее - истец, МУП ВКХ "Димитровградводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (далее - ответчик, ООО "ЖКХ-Сервис") о взыскании 4 072 021 руб. 42 коп.

Определением суда от 10.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ").

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что задолженность ООО "ЖКХ-Сервис" перед МУП ВКХ "Димитровградводоканал" за период с 01.10.2009 по 01.02.2011 составляет 4 027 170 руб. 01 коп.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судами не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения, коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2009 между МУП ВКХ "Димитровградводоканал" (горводоканалом) и ООО "Ремонтируем и строим-1" (абонентом) заключен договор на отпуск и прием сточных вод в систему городской канализации N А-125/2009, по условиям которого горводоканал обязуется производить отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод абонента, поступающих в систему городской канализации и производить их очистку, а абонент - оплачивать услуги горводоканала в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с пунктом 8.1 указанного договора, он вступает в силу с 01.10.2009 и действует до 30.09.2010. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не поступит заявление от одной из сторон о его расторжении.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2010 N 1, от 01.04.2010 N 2 сторонами внесены изменения в преамбулу договора, согласно которым наименование ООО "Ремонтируем и строим-1" изменено на ООО "ЖКХ-Сервис".

Пунктом 5.6 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 02.11.2009) стороны согласовали срок оплаты по договору - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.7 договора при несогласии с пакетом платежных документов (с исчислением объема потребленной воды и сброшенных сточных вод, с тарификацией), абонент в течение 10-ти календарных дней с момента выставления горводоканалом пакета платежных документов обязан направить горводоканалу мотивированную претензию, с приложением документов, обосновывающих его возражения. В случае, если в течение 10 календарных дней с момента получения пакета платежных документов абонент письменно не заявит горводоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа, считается, что абонент согласен с представленным расчетом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с октября 2009 года по 01.02.2011 МУП ВКХ "Димитровградводоканал" поставило абоненту питьевую воду и осуществило принятие сточных вод.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры, которые направлены последнему вместе с актами об оказании услуг.

Согласно расчету истца, ответчиком произведена оплата в сумме 9 437 658,10 руб. (т. 3 л.д. 94).

Поскольку в установленные договором сроки абонент не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, истец 25.03.2011 обратился к ответчику с претензией об оплате долга в размере 4 072 021,42 руб.

В связи с наличием указанной задолженности МУП ВКХ "Димитровградводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг установлен судами и сторонами не оспаривается.

Как следует из обжалуемых судебных актов, разногласия сторон сводятся к тому, каким образом следует учитывать данные ООО "РИЦ" по произведенным перерасчетам по временно отсутствующим жильцам.

Между тем, из предоставленных ООО "РИЦ" списков перерасчетов по временно отсутствующим жильцам, произведенных с 01.10.2009 по 30.11.2011, следует, что часть указанных в нем периодов не относятся к правоотношениям сторон, возникшим с момента заключения между ними договора от 21.09.2009 N А-125/2009, и относятся к предыдущим периодам оплаты.

Установив, что до 21.09.2009 у ООО "Ремонтируем и строим-1" (правопредшественника ООО "ЖКХ-Сервис") договорные отношения с МУП ВКХ "Димитровградводоканал" отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что данные ООО "РИЦ" по произведенным перерасчетам следует учитывать с даты заключения договора между сторонами и суммы задолженности, взыскиваемые в рамках настоящего спора не подлежат корректировке по временно отсутствующим жильцам за периоды до даты заключения договора.

Доводы ООО "ЖКХ-Сервис" о том, что примененный истцом порядок определения объема энергоресурсов не соответствует Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения, коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг формуле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона и неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Как следует из пункта 2 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявленный период - с 01.10.2009 по 01.02.2011, то есть отношения сторон возникли с момента заключения между ними договора от 21.09.2009 N А-125/2009 и закончились до принятия и вступления в силу указанных Правил, что не позволяет применить к спорным правоотношениям положения вышеназванных Правил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о субъективности вывода суда первой инстанции относительно правильности зачисления денежных средств, поступивших от граждан к предыдущим периодам, были предметом исследования и получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Противоречий в выводах судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А72-5958/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова