Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф06-6457/12 по делу N А55-13862/2009

г. Казань

21 сентября 2012 г.

Дело N А55-13862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Моисеева В.А., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Тяжовой Е.В., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселкова Александра Евгеньевича, г. Щелково Московской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-13862/2009

по заявлению Веселкова Александра Евгеньевича, г. Щелково Московской области, о распределении судебных расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области к открытому акционерному обществу "Кошкинский элеватор", ст. Погрузная Кошкинского района Самарской области, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 в отношении открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор" (далее - ОАО "Кошкинский элеватор", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович (далее - Башмаков В.В.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович (далее - Копылов А.И.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 ОАО "Кошкинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Копылов А И.

Веселков Александр Евгеньевич (далее - Веселков А.Е.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ОАО "Кошкинский элеватор" во внеочередном порядке задолженности по договору возмездного оказания услуг от 07.12.2009 N 2 в размере 55 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении заявления Веселкова А.Е. отказано.

Веселков А.Е., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период осуществления в отношении должника процедуры наблюдения арбитражным управляющим Башмаковым В.В. (заказчик), исполнявшим в этот период обязанности временного управляющего ОАО "Кошкинский элеватор", с Веселковым А.Е. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 07.12.2009 N 2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: экспертную оценку принимаемой документации финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Кошкинский элеватор" и ее обработку; ведение переписки с кредиторами должника; направление необходимых запросов в регистрирующие органы в отношении имущества должника; подготовку и участие в проведении собраний кредиторов; рассмотрение обоснованности требований кредиторов к должнику и выработку позиции заказчика по указанным требованиям в арбитражном суде; представительство в судах всех инстанций, защиту интересов заказчика; рассмотрение жалоб лиц, участвующих в арбитражном процессе по делам о банкротстве должника, на действия заказчика или на решения общего собрания кредиторов должника, а также подготовку отзывов на такие жалобы; ведение реестра требований кредиторов должника; совершение иных юридических действий по соглашению сторон.

Стоимость услуг с учетом дополнительных соглашений от 18.02.2010, от 05.04.2010, от 13.05.2010 определена сторонами договора в размере 55 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 07.06.2010, подписанному временным управляющим должника Башмаковым В.В. и Веселковым А.Е., обязательства по вышеназванному договору возмездного оказания услуг от 07.12.2009 N 2 исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Веселкова А.Е. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Положениями статей 20-20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, учитывая, что арбитражный управляющий сам обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку для совершения действий, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от 07.12.2009 N 2, обязанности исполнителя (Веселкова А.Е.) по которому, по сути, дублируют обязанности временного управляющего должника Башмакова В.В., необходимость привлечения лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей отсутствовала.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Веселкова А.Е.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Веселкова А.Е., фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Веселкову А.Е. следует возвратить из федерального бюджета ошибочно оплаченную по квитанции от 18.07.2012 государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А55-13862/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Веселкову Александру Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную по квитанции от 18.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

В.А. Моисеев М.З. Желаева