Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф06-6846/12 по делу N А72-1439/2012

г. Казань

20 сентября 2012 г.

Дело N А72-1439/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Фадеевой Н.В., доверенность от 09.02.2012 N 16-03-19/00836,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Захарова Е.И.)

по делу N А72-1439/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" г. Ульяновск (ИНН 7303008474, ОГРН 1027301488763) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция) от 14.12.2011 N 264 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части проведения в карточке "Расчеты с бюджетом" суммы налога на прибыль организаций - в федеральный бюджет в размере 7389 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 66 503 рублей; предложения обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, о чем составлен акт проверки от 17.10.2011 N 381/16-08-35/0280дсп.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 16.11.2011 N 264 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым установлено занижение налогоплательщиком суммы исчисленного налога на прибыль в размере 73 892 рублей в результате неправомерного включения в состав расходов убытков, полученных от деятельности структурного подразделения - базы отдыха "Ёлочка". Обществу также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 10.02.2012 N 16-15-11/01667 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Кодекса.

Согласно положениям статьи 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Для целей главы 25 Кодекса к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.

К объектам социально-культурной сферы относятся базы отдыха.

В силу положений статьи 275.1 Кодекса база отдыха "Ёлочка" относится к обслуживающим производствам, и в связи с этим на данный объект распространяется особый порядок определения налоговой базы, предусмотренный названной статьей, согласно которому налогоплательщик определяет налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности базы отдыха за 2010 год получен убыток в сумме 923 464 рубля.

В силу абзаца 5 статьи 275.1 Кодекса в случае, если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

- если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием перечисленных в статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов (далее - первое условие);

- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из изложенных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных статьей 275.1 Кодекса, возложена на налогоплательщика. Налоговый орган вправе опровергнуть указанные доказательства, представив данные, свидетельствующие о превышении произведенных налогоплательщиком расходов, несоответствии стоимости реализуемых товаров, работ, услуг аналогичным показателям специализированных организаций в конкретной сфере деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7841/08).

Таким образом, статья 275.1 Кодекса указывает на необходимость сравнения показателей деятельности со специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной. Причем при наличии на территории муниципального образования нескольких специализированных организаций следует исходить из показателей тех, чья деятельность ближе по характеру и спектру оказываемых услуг к содержанию деятельности налогоплательщика, а не использовать усредненные показатели.

В подтверждение выполнения всех условий, установленных статьей 275.1 Кодекса, налогоплательщик представил экспертное заключение N 14/23/05/11, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "СВ-КОНСАЛТ" (далее - общество "СВ-КОНСАЛТ").

Инспекция в ходе проверки и сравнительного анализа показателей специализированных организаций, для которых деятельность по оказанию услуг социально-культурной сферы является основной, а именно: открытое акционерное общество "Ульяновсккурорт" (кемпинг "Чайка", дом отдыха "Серебряный источник") и открытое акционерное общество "Симбирские курорты" (дом отдыха "Белый яр", кемпинг "Прибрежный") установила несоответствие у заявителя стоимости услуг, условий оказания и затрат на содержание базы отдыха "Елочка" условиям, предусмотренным абзацем 6 статьи 275.1 Кодекса.

При этом налоговым органом в ходе сравнительного анализа учтены все условия оказания услуг (с питанием или без питания, отсутствие санитарно-технических условий), с указанием минимальной и максимальной стоимости аналогичных путёвок. Сравнительный анализ показателей стоимости услуг, затрат и условий оказания услуг произведен из расчета "один человеко-день", учитывая, что аналогичный расчет проведен экспертом общества "СВ-КОНСАЛТ" в экспертном заключении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями вышеназванных статей Кодекса, суды признали, что обществом не подтверждена обоснованность убытков, полученных им при осуществлении деятельности, связанной с использованием базы отдыха "Улочка" и соблюдения условий для признания указанного убытка для целей налогообложения.

Судебная коллегия считает, что выводы судов обусловлены надлежащим исследованием и оценкой фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А72-1439/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автодеталь-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Автодеталь-Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.07.2012 N 6124.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов