Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2014 г. N Ф06-12027/13 по делу N А55-19223/2013

г. Казань

16 июля 2014 г.

Дело N А55-19223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М. судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-19223/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Волжанка", г. Самара (ИНН 6323070831, ОГРН 1036301072257) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, понуждении в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества акционерное проектно-строительное объединение "Гидромонтаж", г. Тольятти (ИНН 6321032358, ОГРН 1036301011042); мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти; Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волжанка" (далее - ЗАО "Волжанка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области), изложенного в письме от 24.06.2013 N 7211, в предоставлении в собственность земельного участка площадью 13 966 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0206057:106, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза "Волжанка", понуждении в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность, подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, заявленные требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Волжанка" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества", в том числе: дом деревянный площадью 18,8 кв. м, дом деревянный площадью 18,6 кв. м, дом двухэтажный кирпичный площадью 126,8 кв. м, туалет площадью 18,7 кв. м, душевая площадью 28,3 кв. м, дом деревянный площадью 25,4 кв. м, дом деревянный, площадь 26,7 кв. м, дом панельный площадью 41,9 кв. м, дом панельный площадью 141,6 кв. м, ограждение территории протяженностью 70 п. м, подпорная стенка протяженностью 81,6 п. м, гараж для хранения прогулочных лодок площадью 43,5 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза "Волжанка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 13 966 кв. м, кадастровый номер 63:09:0206057:106, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу Архитектурному проектно-строительному объединению "Гидромонтаж" (далее - ЗАО АПСО "Гидромонтаж"), о чем 09.08.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ЗАО "Волжанка" обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 26.10.2011 N 24/749 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Самарской области письмом от 24.06.2013 N 7211 отказало обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, поскольку испрашиваемый земельный участок располагается в границах береговой полосы, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации. Кроме того, ТУ Росимущества в Самарской области указало, что от ЗАО АПСО "Гидромонтаж" не поступало заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, в связи с чем он обременен правами третьего лица.

ЗАО "Волжанка", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ЗАО "Волжанка" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке площадью 13 966 кв. м, кадастровый номер 63:09:0206057:106, пришли к правильному выводу о том, что общество в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка.

Как правильно указали суды в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ЗАО "Волжанка" одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости перешло также и право на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у ЗАО АПСО "Гидромонтаж".

Так в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16448/12 по делу N А76-20548/2011, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок, вследствие чего покупатель объекта недвижимости имеет право на приватизацию земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности: коммерческим организациям, являющимся собственником расположенных на таких земельных участках зданий строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности

Поскольку ЗАО "Волжанка" является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, который на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит заявителю, суды пришли к правильному выводу о том, что общество в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 имело право выкупить испрашиваемый земельный участок по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, учитывая, что объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, выбыли из государственной собственности в результате приватизации, что подтверждается договором купли-продажи от 25.11.1992 N 128, дополнительным соглашением к нему от 26.10.2000, заключенным между Фондом имущества Самарской области и Народным предприятием строительно-монтажных и пусконаладочных работ "Тольяттистроймашавтоматизация", ЗАО "Волжанка" на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 также имело право выкупить спорный земельный участок по льготной цене.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, согласно которой для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Принимая во внимание, что ЗАО "Волжанка" заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано 26.10.2011, суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен заявителю в собственность по льготной цене.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.

Суды, установив, что обществом в ТУ Росимущества в Самарской области были представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, утвержденным приказом Министерства экономического развитии Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, принимая во внимание, что данный земельный участок не изъят и не органичен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, пришли к обоснованному выводу о том, что отказ ТУ Росимущества в Самарской области в предоставлении ЗАО "Волжанка" в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод ТУ Росимущества в Самарской области о том, что спорный земельный участок в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации, поскольку находится в пределах береговой полосы, правильно был отклонен судами, так как в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Самарской области не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

При этом письмом Управления архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти от 05.12.2008 N 5570 подтверждается, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами береговой полосы.

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов также не располагает сведениями о том, что спорный земельный участок находится в береговой полосе водного объекта, что следует из отзыва на кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах суды правильно признали незаконным отказ ТУ Росимущества в Самарской области, изложенный в письме от 24.06.2013 N 7211, в предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 13 966 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0206057:106, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза "Волжанка".

В порядке восстановления нарушенного права суды с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, правильно возложили на ТУ Росимущества в Самарской области обязанность принять решение по предоставлению в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка по льготной цене, после чего подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес общества с предложением о заключении соответствующего договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А55-19223/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова