Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-7983/12 по делу N А55-13548/2012

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-13548/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012

по делу N А55-13548/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1096320015362) к обществу с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301030996) о взыскании 250 000 руб., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Браво" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Фолиант"), г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкий автономный округ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в электронном виде на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 по делу N А55-13548/2012.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и имеется вступившее в законную силу постановление апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

Государственная пошлина также не подлежит возвращению в связи с отсутствием подлинных доказательств ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" (б/д) и (б/н) по делу N А55-13548/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Р. Нагимуллин