Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6325/12 по делу N А65-30909/2011

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А65-30909/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Насыровой А.Х. по доверенности от 24.11.11. б/н,

ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан - Григорьевой Д.В. по доверенности от 28.10.11 N 2.4-019/035304,

в отсутствие:

иных ответчиков - извещены, не явились,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хальмеева Берната Рушановича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А65-30909/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Хальмеева Берната Рушановича, (ИНН: 165502744437,ОГРНИП: 306165022800044) г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике, г. Сарапул, при участии - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 16.09.2011 N 3448,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Индивидуальный предприниматель Хальмеев Бернат Рушанович (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 9), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС N 5), с привлечением в качестве третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо, Управление) о признании недействительным решения от 16.09.2011 N 3448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации представленной предпринимателем по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год, согласно которой сумма налога к уплате составляла 0,00 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 27.07.2011 N 3100 и принято решение от 16.09.2011 N 3448 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ за 2010 год в виде штрафа в размере 130 150,80 руб., предложено уплатить недоимку по НДФЛ 650 754 руб., начислены пени в размере 16 332,62 руб.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм НДФЛ, пени и налоговых санкций, послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ вследствие неправомерного применения им единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении предпринимательской деятельности по выполнению работ (оказания услуг) по гальванопокрытию изделий, деталей, участвующих в производственном процессе предпринимателей и организаций.

Предприниматель не согласился с решением инспекции от 16.09.2011 N 3448 и обратился с апелляционной жалобой в Управление.

Решением Управления от 10.11.2011 N 696 решение инспекции от 16.09.2011 N 3448 оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с решением инспекции от 16.09.2011 N 3448, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанная система налогообложения может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ.

Решением Горсовета муниципального образования города Набережные Челны от 25.09.2008 N 34/5 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в редакции решения Горсовета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 22.10.2009 N 43/5) система ЕНВД вводится в действие, на территории данного муниципального образования, начиная с 01.01.2010.

Согласно подпункту 1, 3 пункта 2 решения от 22.10.2009 N 34/5 налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального образования город Набережные Челны предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, а так же в виде оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ установлено, что на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.

Согласно статье 346.27 НК РФ под услугами, связанными с ремонтом, техническим обслуживанием и мойкой автотранспортных средств понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (далее - ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (с учетом последующих изменений и дополнений).

В подгруппу "Техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудование" (код 017000) входит вид деятельности "Ремонт легковых автомобилей" (код 017200), который содержит вид услуг "Работы по защите от коррозии и противошумной обработке" (код 017210), "Ремонт грузовых автомобилей и автобус" (код 017400), который содержит услуги "Работы по защите от коррозии и противошумной обработке" (код 07415).

Таким образом, организации либо индивидуальные предприниматели, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, в частности антикоррозийную обработку легковых автомобилей будут являться налогоплательщиками единого налога на вмененный доход.

Судами установлено, что предприниматель в 2010 году на основании сертификата соответствия N ДСАТ RU.ОС095.ТО0428 сроком действия с 05.09.2009 по 05.09.2012, выданного Министерством транспорта Российской Федерации, согласно которому перечень сертифицированных услуг определен кодами по ОКУН:017210, 017415, относящихся к ремонту легковых автомобилей и ремонту грузовых автомобилей и автобусов, осуществлял хозяйственную деятельность по представлению прочих видов услуг по обслуживанию автотранспортных средств (50.20.3).

При этом предпринимателем применялся специальный налоговый режим в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

В 2010 году предприниматель заключил договоры с юридическими лицами на оказание работ по антикоррозийному покрытию (гальванопокрытию) изделий, деталей, фурнитуры, запасных частей автомобилей.

При этом данные организации являются производителями данных товаров, что подтверждается протоколами допроса руководителей названных контрагентов в ходе проведения встречных проверок

Судами установлено и в материалах дела содержатся доказательства того, что услуги, связанные с антикоррозийной обработкой (гальванопокрытием) деталей, на основании заключенных договоров об оказании работ (услуг) с названными контрагентами не относится к понятию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств и не входит в перечень услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором услуг населению, следовательно, не облагаются единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Услуги (работы) произведенные заявителем не сопряжены с восстановлением в первоначальное состояние и поддержанием технически исправного состояния автотранспортных средств, в смысле, придаваемом этому понятию подпункт 3 пункт 2 статья 346.26, статья 346.27 НК РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку предприниматель участвует в производственном процессе изготовления деталей автомашин в виде оказания услуг по антикоррозийной обработке (гальванопокрытию) деталей, то данные услуги не являются ремонтом автотранспортных средств и не подпадают под объект налогообложения в виде ЕНВД.

Таким образом, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц за 2010 год.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе предпринимателя не содержится иных доводов.

Доводы, которые в ней изложены, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А65-30909/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина