Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-6752/12 по делу N А72-10051/2011

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А72-10051/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии:

Нагаткиной Л.И., Елюкиной В.Е.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Князева С.Е., доверенность от 07.02.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагаткиной Людмилы Ильиничны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Морозов В.А.)

по делу N А72-10051/2011

по заявлению Нагаткиной Людмилы Ильиничны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Никонорова Владимира Петровича (ИНН 732200001268, ОГРНИП 304732117000101) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2012 по делу N А72-10051/2011 частично удовлетворено заявление Нагаткиной Л.И. о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Никонорова В.П.

Нагаткина Л.И. включена в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 504 666 руб. 66 коп.

Определение мотивировано наличием просроченной задолженности индивидуального предпринимателя Никонорова В.П. по займу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области отменил и в удовлетворении заявления отказал, обосновав свой судебный акт незаключенностью договора займа между Нагаткиной Л.И. и индивидуальным предпринимателем Никоноровым В.П.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по кассационной жалобе Нагаткиной Л.И., считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а определение арбитражного суда первой инстанции - изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.10.2010 Нагаткиной Л.И. был предоставлен индивидуальному предпринимателю Никонорову В.П. заем на сумму 200 000 руб. сроком на один месяц с оплатой пользования денежными средствами в размере десяти процентов суммы займа.

Получение денежных средств заемщиком подтверждено его распиской от той же даты.

В связи с уклонением индивидуального предпринимателя Никонорова В.П. от возврата суммы займа и уплаты процентов и началом процедуры банкротства заемщика Нагаткина Л.И. обратилась в органы внутренних дел с заявлением в отношении должника, а в дальнейшем подала заявление в Арбитражный суд Ульяновской области в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 520 000 руб., включающей сумму долга и проценты.

Арбитражный суд Ульяновской области, рассмотрев заявление кредитора, удовлетворил его в размере 504 666 руб. 66 коп.

Пересмотрев дело по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение первой инстанции отменил и в удовлетворении заявления отказал, указав на то, что Нагаткина Л.И. не доказала происхождение и наличие у нее денежных средств в размере 200 000 руб., а должник не отразил в своих документах сведений о займе, в связи с чем договор займа не заключен.

Данный вывод апелляционного суда является ошибочным, не соответствующим закону.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение займа между сторонами может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В деле представлена расписка заемщика от 17.10.2010, подтверждающая как получение денежных средств в сумме 200 000 руб. сроком на один месяц, так и принятие заемщиком обязательства уплатить займодавцу за этот месяц десять процентов за пользование заемными средствами.

Данному документу как доказательству дана оценка Арбитражным судом Ульяновской области, признавшим его соответствующим правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда не опровергнут, доказательство не оспорено и не признано апелляционным судом не соответствующим признакам относимости и допустимости доказательств.

Нагаткина Л.И. является индивидуальным предпринимателем, имеет на откорме бычков, свиней и птиц, согласно справке администрации муниципального образования "Мокробугурнинское сельское поселение" Цильнинского района Ульяновской области.

В соответствии с имеющимися в деле актом, подписанным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области по состоянию на апрель 2010 года сумма выручки индивидуального предпринимателя Нагаткиной Л.И. составила 5 706 193 руб. 50 коп.

Данные документы свидетельствуют и о наличии у Нагаткиной Л.И. в 2010 году денежных средств в размере 200 000 руб., и об их происхождении.

То, что заемщик не внес эти денежные средства на свой расчетный счет не может свидетельствовать о неполучении им денежных средств в сумме 200 000 руб. от Нагаткиной Л.И.

В данной ситуации вывод апелляционного суда о недоказанности совершения сделки займа нельзя признать обоснованным.

Отмена определения первой инстанции в этой связи с отказом в удовлетворении заявления Нагаткиной Л.И. противоречит статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем нельзя признать обоснованным включение Арбитражным судом Ульяновской области Нагаткиной Л.И. в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 504 666 руб. 66 коп.

Согласно представленному доказательству о заключении договора займа должник получил от Нагаткиной Л.И. денежную сумму в размере 200 000 руб. сроком на один месяц и обязался в этот срок уплатить десять процентов суммы займа.

Следовательно, договорное обязательство в части платы за заем составляет 20 000 руб.

Основания для исчисления платы за пользование займом по той же ставке за последующий период отсутствуют в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки возврата суммы займа подлежат начислению проценты в размере банковской ставки (ставки рефинансирования), существующей в месте жительства займодавца.

Рассчитанный заявителем за период просрочки исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа размер процентов в соответствии со ставкой рефинансирования составляет 27 466 руб. и является обоснованным.

В данном случае требование Нагаткиной Л.И. подлежит удовлетворению в сумме 247 466 руб., в том числе 200 000 руб. - сумма займа, 20 000 руб. - сумма договорного процента за пользование заемными средствами, 27 466 руб. - сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами свыше установленного договором займа срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А72-10051/2011 отменить.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2012 по тому же делу изменить.

Заявление Нагаткиной Л.И. удовлетворить частично.

Включить Нагаткину Л.И. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Никонорова В.П. с суммой требования в размере 247 466 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев