Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-7937/12 по делу N А65-6741/2010

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А65-6741/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Билялова Тимура Фаридовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012

по делу N А65-6741/2010

по исковому заявлению Билялова Тимура Фаридовича, г. Чистополь, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПром", к. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг", г. Москва, о признании недействительным договора лизинга,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 28.06.2012 поступила кассационная жалоба Билялова Тимура Фаридовича, г. Чистополь, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 по делу N А65-6741/2010.

Ввиду того, что заявителем кассационной жалобы не был соблюден установленный порядок обжалования, а именно: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, а также отсутствовали доказательства отказа судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции определением от 05.07.2012 вернул жалобу Билялову Т.Ф.

20 сентября 2012 года Билялов Т.Ф. повторно обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 по делу N А65-6741/2010, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Предельный шестимесячный срок, предусмотренный процессуальным законодательством для обжалования в кассационном порядке решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 истек 16.08.2012.

Заявитель представил кассационную жалобу в Арбитражный суд Республики Татарстан согласно входящему штампу - 10.09.2012, то есть за пределами шестимесячного срока.

Приложенные к кассационной жалобе квитанции о направлении копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам участвующим в деле, также свидетельствует о пропуске процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012, поскольку датированы 08.09.2012.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте в связи с тем, что он находился в командировке и вернулся только 10.05.2012, кроме того заявитель ссылается на не извещение и на не получение почтовых отправлений о возбуждении производства по данному делу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено Билялову Т.Ф. по адресу: г. Чистополь, ул. Ак. Королева, д. 9, кв. 293. Согласно штампу на почтовом конверте определение от 30.03.2010 вернулось в суд первой инстанции 14.04.2010 с формулировкой "адресат за получением не явился", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

В поданном ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Билялов Т.Ф. ссылается также на то, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 обжаловалось в суде апелляционной инстанции и определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 апелляционная жалоба возвращена по причине пропуска срока на обжалование.

Суд кассационной инстанции не принимает указанную ссылку заявителя в связи с тем, что АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы.

В данном случае срок подачи кассационной жалобы исчисляется по правилам части 1 статьи 276 АПК РФ со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи в арбитражный суд кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда первой инстанции истек, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного статьей 276 АПК РФ срока для подачи кассационной жалобы и арбитражным судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба Билялова Т.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2012 по делу N А65-6741/2010 подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленная по квитанции от 08.09.2012, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Билялова Тимура Фаридовича, без даты и номера по делу N А65-6741/2010 возвратить заявителю.

2. Возвратить Билялову Тимуру Фаридовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по квитанции от 08.09.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 29 л., в том числе квитанция от 08.09.2012.

2. Справка от ______________ N __________ на возврат госпошлины.

Судья

Е.В. Богданова