Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф06-6937/12 по делу N А55-32519/2011

г. Казань

25 сентября 2012 г.

Дело N А55-32519/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

ответчика - Рачишкина А.А. (доверенность от 22.11.2011),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рачишкиной Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 (судья Пономарева О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-32519/2011

по исковому заявлению администрации городского округа Кинель Самарской области (ОГРН 1036301840893) к индивидуальному предпринимателю Рачишкиной Елене Александровне, г. Кинель Самарской области (ОГРНИП 304635020300044) об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Кинель Самарской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рачишкиной Елене Александровне (далее - ИП Рачишкина Е.А., ответчик) об обязании освободить земельный участок, используемый без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, расположенный по адресу: г. Кинель, ул. Октябрьская, д. 62в, путем демонтажа торгового павильона модульного типа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП Рачишкина Е.А. просит решение от 10.04.2012 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.05.2011 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кинель Самарской области совместно с Кинельской межрайонной прокуратурой Самарской области проведена внеплановая проверка по муниципальному земельному контролю земельного участка, занятого торговым павильоном модульного типа "Куры - гриль", расположенного по адресу: г. Кинель, ул. Октябрьская, д. 62в, площадью 10 кв. м, принадлежащего ИП Рачишкиной Е.А.

О месте и времени проведения проверки ИП Рачишкина Е.А. была извещена, но от подписи в получении уведомления о предстоящем мероприятии отказалась.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный земельный участок предоставлялся ИП Рачишкиной Е.А. в аренду на срок с 22.11.2007 по 22.06.2008, под установку модульного павильона "Куры - гриль" на основании договора аренды земельного участка от 22.11.2007.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кинеля от 01.04.2004 N 26 следует, что отдел архитектуры и градостроительства администрации города Кинель разрешает установку модульного павильона "Куры - гриль" на ул. Октябрьской согласно прилагаемому плану.

Между муниципальным образованием городской округ Кинель и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2007 площадью 10 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Октябрьская, д. 62в, под установку модульного павильона "Куры - гриль" сроком на 7 месяцев (с 22.11.2007 по 22.06.2008).

ИП Рачишкиной Е.А. 26.06.2011 было вручено письмо администрации городского округа Кинель от 17.06.2011 N 01-14/4020 с предложением в добровольном порядке освободить земельный участок площадью 10 кв. м, занимаемый торговым павильоном модульного типа "Куры - гриль" в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Кинель, ул. Октябрьская, д. 62в, в десятидневный срок после получения настоящего уведомления.

По истечении десяти дней, торговый павильон продолжает осуществлять торговлю. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд не исследовал и не дал оценки нижеследующему.

В материалы дела представлен договор аренды от 09.12.2012, которым определен срок действия договора с 09.12.2008 и по 09.06.2009. По окончании указанного срока ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Между тем, возражений со стороны арендатора в момент истечения срока договора в материалы дела не представлено.

Так арендодатель указывает на вручение 26.06.2011 ИП Рачишкиной Е.А. письма Администрации от 17.06.2011 N 01-14/4020 с предложением в добровольном порядке освободить земельный участок.

При этом ИП Рачишкина Е.А. указывает на противоречие вывода суда о вручении ей уведомления 26.06.2011 об освобождении земельного участка, так как она в период с 17.06.2011 по 29.06.2011 находилась на стационарном лечении, что подтверждается выпиской ММУ Городская клиническая больница N 2 им. Н.А. Семашко г. Самара.

Согласно статье 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалованные судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств дела.

Поскольку данное процессуальное нарушение не может быть устранено в суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении необходимо устранить вышеизложенные нарушения, дать оценку доводам сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А55-32519/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева