Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 октября 2012 г. N Ф06-7065/12 по делу N А06-8288/2011

г. Казань

01 октября 2012 г.

Дело N А06-8288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" - Шутова Я.А., доверенность от 31.10.2011 N 1640,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2012 (судья Мирекина Е.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Жевак И.И., Луговский Н.В.)

по делу N А06-8288/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным бездействия; обязании исправить допущенную ошибку путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей об обременении ипотекой, с привлечением к участию в деле третьих лиц: ООО ПКФ "Контакт" в лице конкурсного управляющего Попова Алексея Юрьевича, Барминой Екатерины Александровны, Кузнецовой Клавдии Васильевны, Бучиной Елены Ивановны, Юрко Олега Владимировича, Сверчковой Карины Николаевны, Скворцова Федора Владимировича, Александрова Сергея Константиновича, Байзуллаевой Ларисы Борисовны, Избулатова Дамира Камзаевича, Кузнецовой Ирины Геннадьевны, Батаевой Светланы Ефимовны, Нургалиева Кадиржана Саматовича, Джанумова Константина Абентиновича, Поветкиной Натальи Игоревны, Барановой Наилей Махмудовны, Докучаева Николая Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия выразившегося в уклонении от исправления ошибки в виде невнесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - реестр) записей об обременении ипотекой, об обязании исправить допущенную ошибку путём внесения в реестр записей об обременении ипотекой в пользу банка долей физических лиц.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, в удовлетворении требований отказано.

Банк, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом "Русь-Банк" (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Контакт" (залогодатель) заключён договор об ипотеке от 24.03.2008 N 0016/2008-1-3, по условиям которого в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от 24.03.2008 N 0016/2008, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю денежные средства в размере 40 000 000 руб. на срок до 24 марта 2009 года с взиманием процентной ставки 18%,, залогодатель передаёт залогодержателю в залог следующее имущество: право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань. ул. Казанская/ул. Кирова/ул. Челюскинцев, 86/36/90, общей площадью 1462,00 кв. м с кадастровым номером 30:12:01 0365:0023; объект незавершённый строительством - нежилое административно-офисное здание общей площадью застройки 871.9 кв. м с процентом готовности 55% инвентарным номером 12:401:002:000093580 литера А кадастровым номером 30-3001/049/2007-946, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Кирова, д. 36.

Переданное в залог право аренды земельного участка принадлежит залогодателю на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2007 N 168, зарегистрированного в установленном законом порядке, а право собственности на незавершённый строительством объект - на основании решения третейского суда от 28.05.2007.

Между сторонами заключено несколько дополнительных соглашений к договору, изменяющих процентную ставку и уточняющих предмет договора.

01.04.2008 обременение ипотекой зарегистрировано в реестре за записью регистрации N 30-30-01/040/2008-899. что подтверждено выпиской от 28.09.2011 N 01/235/2011-964.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества N 3-2011, фирменное наименование банка изменено на открытое акционерное общество "Росгострахбанк", в учредительные документы внесены соответствующие изменения.

Решениями Кировского районного суда г. Астрахани от 20.10.2011 признано право общей долевой собственности на 2291/3125 долей в объекте -административно-офисном здании, незавершённым строительством, расположенном по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район. ул. Кирова, д. 36, за Барминой Екатериной Александровной, Кузнецовой Клавдией Васильевной, Бучимой Еленой Ивановной, Юрко Олегом Владимировичем. Сверчковой Кариной Николаевной, Скворцовым Федором Владимировичем. Александровым Сергеем Константиновичем, Байзуллаевой Ларисой Борисовной. Избулатовым Дамиром Камзаевичем, Кузнецовой Ириной Геннадьевной, Батаевой Светланой Ефимовной, Нургалиевым Кадержаном Саматовичем, Джанумовым Константином: Абентиновичем, Поветкиной Натальей Игоревной, Барановой Наилей Махмудовной, Докучаевым Николаем Вячеславовичем (т.1 л.д.44-83).

Право общей долевой собственности за указанными лицами зарегистрировано в реестре, о чём внесены соответствующие регистрационные записи за N 30-30-01/197/2010-187. 30-30-01/031/2011016, 30-30-01/015/2011-112. 30-30-01/131/2011-421, 30-30-01/015/2011-298, 30-3001/015/2011-299. 30-30-01/015/2011-404. 30-30-01/169/2011-430, 30-30-01/183/2011-615, 3030-01/192/201 1-659. 30-30-01/192/2011-660, 30-30-01/192/2011-661, 30-30-01/201/2011-343, 30-30-01/201/2011-343, 30-30-01/201/2011-343. 30-30-01/201/201 1-343 (т.1 л.д.25).

Получив выписку от 28.09.2011 N 01/235/2011-964 из реестра, банк посчитал, что при регистрации прав долевых собственников упомянутого объекта недвижимости записи об обременении ипотекой долей новых правообладателе в пользу банка отсутствуют.

28.10.2011 заявитель обратился в управление с заявлением об исправлении ошибки, допущенной, по его мнению, при регистрации нрав общих долевых собственников путём внесения в реестр по объекту недвижимости записи об обременении ипотекой в пользу банка прав общей долевой собственности новых правообладателей.

Управление письмом от 08.11.2011 N 6085 сообщило заявителю об отсутствии оснований для исправлений, поскольку ошибок при государственной регистрации не допущено. Записи о праве общей долевой собственности внесены в реестр на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые не содержат информации о наличии неисполненных обязательств у дольщиков перед банком.

Полагая, что действия управления по уклонению от исправления ошибки путём внесения в реестр записей об обременении ипотекой незаконны, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судами двух инстанций не установлено наличие указанной совокупности, отсутствие в реестре сведений об обременении не является следствием ошибки и не подлежит исправлению как ошибка.

При этом суд исходил из того, что имеют место притязания нескольких лиц на один и тот же объект, а спор о праве между ними не может разрешаться путём предъявления требований к регистрирующему органу.

Статьёй 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закон) предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, в частности, правоустанавливающие документы.

В компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При государственной регистрации ипотеки, возникшей в силу закона, предоставление отдельного заявления и уплаты государственной пошлины не требуется. Такая регистрация осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

Согласно пункту 6 статьи 20 Федерального закона от 16.08.1998 N 102-Федерального закона "Об ипотеке" государственная регистрация ипотеки осуществляется путём совершения регистрационной записи об ипотеке в реестре.

Физические лица, за которыми решениями Кировского районного суда г. Астрахани, признаны право общей долевой собственности, привлечены ООО ПКФ "Контакт" в качестве инвесторов к строительству на основании заключённых с ними договоров о долевом участии в строительстве здания, расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Кирова, д. 36.

Заключение одного из первых договоров в 2007 году, установлено судебными актами районного суда, представленными в материалы дела. Кроме того, в суд представлен договор от 02.08.2006 о долевом участии в строительстве, заключённый с Гречушкиным Владимиром Ефграфовичем.

В компетенцию арбитражного суда не входит оценка правомерности требований физических лиц и законности решений суда общей юрисдикции.

Определением арбитражного суда от 28.10.2011 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ "Контакт", утверждён статус банка как конкурсного кредитора должника с суммой 31 500 972, 91 руб., обеспеченной залогом имущества должника, за исключением 2291/3125 доли объекта, находящегося в общей долевой собственности указанных в заявлении физических лиц.

Установив, что действия регистрирующего органа осуществлены на основании вступивших в законную силу судебных актов, в отсутствии доказательств, свидетельствующих об отсутствии совершения регистрирующим органом какой-либо ошибки, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих указанный вывод судов, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А06-8288/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Вильданов