Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2012 г. N Ф06-6495/12 по делу N А65-30063/2011

г. Казань

27 сентября 2012 г.

Дело N А65-30063/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Гурьянова А.А. по доверенности от 05.03.2012 N 2.4-21/02685,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.20112 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-30063/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" г. Альметьевск (ИНН: 1644055995 ОГРН: 1091644002416) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконными действий в части отказа в применении льготы в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с 01.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012

заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.04.2011 налогоплательщик направил посредством почтовой связи в адрес налоговой инспекции уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с 01.04.2011 по форме, установленной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.07.2002 N БГ-3-03/342 с пакетом документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления освобождения от исполнения обязанностей исчисления и уплаты НДС.

Инспекцией вынесено решение от 09.08.2011 N 5266 о приостановлении операций по счетам общества в банке в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года. При этом инспекция ссылается на уведомление от 28.04.2011 N 30 об отказе обществу в использовании права на освобождение по статье 145 НК РФ от уплаты НДС.

Общество обжаловало действия должностных лиц инспекции по отказу в предоставлении льготы в соответствии со статьей 145 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - Управление).

Управление письмом от 24.10.2011 N 2120-18/017877 отказало в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы инспекции о том, что обществом, представлены в инспекцию документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 145 Кодекса, и уведомление об обязанности по уплате НДС с нарушением срока, установленного этой нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности одного миллиона рублей, а с 01.01.2006 - двух миллионов рублей.

Лица, использующие право на указанное освобождение, должны представить в налоговый орган по месту своего учета не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого они используют право на освобождение, соответствующее письменное уведомление и ряд документов.

Согласно пункту 4 статьи 145 Кодекса по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы: документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала один миллион рублей, а с 01.01.2006 - двух миллионов рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В случае если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 данной статьи Кодекса (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Судами установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик направил 19.04.2011 в инспекцию по установленной форме уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, и вышеперечисленные документы, подтверждающие наличие у него права на освобождение от уплаты НДС.

Данный факт подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовым конвертом с отметками почтового отделения. Поступили данные документы в инспекцию - 21.04.2011, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, и установлено Управлением.

В связи с этим, налогоплательщику инспекцией было направлено уведомление от 28.04.2011 N 30 об отказе в использовании права на освобождение по статье 145 НК РФ.

Данное уведомление от 28.04.2011 N 30 обществом не было получено. Об отказе инспекции об использовании права на освобождение по статье 145 НК РФ обществу стало известно, когда инспекцией решением от 09.08.2011 N 5266 приостановил операции по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года.

Как следует из пункта 5 статьи 145 Кодекса неблагоприятные последствия в виде восстановления НДС и уплаты его в бюджет в установленном порядке наряду со взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней установлены за непредставление налогоплательщиком документов, указанных в пункте 4 названной статьи (либо представление документов, содержащих недостоверные сведения), в подтверждение обоснованности применения в течение 12 месяцев права на освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость, а также в случае несоблюдения налогоплательщиком ограничений, установленных пунктом 5 и пунктами 1 и 4 статьи 145 Кодекса.

Из абзаца третьего пункта 5 статьи 145 Кодекса не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Положения данной нормы не подлежат расширительному толкованию. Поэтому вывод судов о том, что пункт 5 статьи 145 Кодекса не предусматривает наступления предусмотренных в нем негативных последствий в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением определенного законодательством о налогах и сборах срока, следует считать правильным.

Кроме того, судами установлено, что в материалах дела не содержится доказательств нарушения обществом пункта 5 статьи 145 НК РФ.

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на судебную практику, правомерно отклонена судами. Суды предыдущих инстанций, правомерно сослались на иную судебную практику.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.20112 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А65-30063/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов