Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2012 г. N Ф06-6982/12 по делу N А72-6216/2011

г. Казань

08 октября 2012 г.

Дело N А72-6216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Вильданова Р.А.,

при участии:

заявителя - Храмовой Н.Ф., доверенность от 22.08.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неверова Владислава Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2012 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-6216/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Неверова Владислава Владимировича к администрации города Ульяновска, с участием третьих лиц: Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Логинова Олега Александровича, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Неверов Владислав Владимирович (далее - ИП Неверов В.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к администрации города Ульяновска (далее - администрация, ответчик) с заявлением, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении процедуры по выбору земельного участка ориентировочной площадью 4371 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, д. 3а, для размещения магазина оптовой торговли с автопарковкой, об обязании ответчика выполнить процедуры (действия) по обеспечению выбора указанного земельного участка по заявлению ИП Неверова В.В. в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

ИП Неверов В.В. также обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к администрации с заявлением о признании недействительным постановления от 28.07.2011 N 3318 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в Заволжском районе города Ульяновска на кадастровом плане" (дело N А72-9373/2011).

Определением суда от 01.12.2011 по делу N А72-6216/2011 настоящее дело объединено с делом N А72-9373/2011 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что ИП Неверов В.В. в администрацию с заявлением о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка для целей, не связанный со строительством, не обращался, что оспоренный ненормативный акт является законным, поскольку принят в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В кассационной жалобе ИП Неверов В.В. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель считает, что заявление индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича (далее - ИП Логинов О.А.) о предоставлении земельного участка фактически было подано для размещения автомобильной стоянки в территориальной зоне Ц5 и подлежало рассмотрению с учетом правил статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и последующая попытка изменить цель использования земельного участка путем изменения содержания первичного информационного сообщения привела к нарушению его прав и законных интересов, поскольку при наличии двух претендентов на один и тот же земельный участок администрация отдала предпочтение ИП Логинову О.А.

Заявитель указывает, что оспоренный ненормативный акт принят с нарушением требований статей 30, 31, 32, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Правил землепользования и застройки города Ульяновска в редакции решения городской Думы от 07.06.2010 N 66, поскольку при наличии двух заявок на один и тот же земельный участок, подлежали рассмотрению обе заявки, независимо от целей использования испрашиваемого земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 ИП Логинов О.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 5110 кв.м в городе Ульяновске, Заволжский район, юго-восточнее здания ИАТУ по проспекту Созидателей, д. 13 и площадью 5225 кв. м в городе Ульяновске, Заволжский район, по проспекту Созидателей, севернее ГСК "Инверсия" для размещения спецавтостоянки и просил рассмотреть 2 варианта размещения спецавтостоянки в Заволжском районе. При этом заявление было дописано следующим предложением: "Один из низ по проспекту Антонова, южнее здания 3а по Генерала Тюленева для размещения временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта. Площадью участка 6110 кв. м истребуемое право - аренда".

25.09.2009 в газете "Ульяновск Сегодня" размещена информация о "возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 6110 кв. м, для целей, не связанных со строительством, для размещения в Заволжском районе - стоянки автомобильного транспорта по проспекту Антонова, южнее здания 3а по проспекту Генерала Тюленева".

03.06.2011 в газете "Ульяновск Сегодня" размещена следующая информация: "В связи с технической ошибкой, допущенной в информационном сообщении о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства внести изменения в публикацию газеты "Ульяновск Сегодня" в части наименования объекта в Заволжском районе: 1.Вместо "Стоянки автомобильного транспорта по проспекту Антонова, южнее здания 3а по проспекту Генерала Тюленева" читать: "Временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта по проспекту Антонова, южнее здания 3а по проспекту Генерала Тюленева". Ориентировочной площадью земельного участка 6110 кв. м. Далее в информационном сообщении было указано: "Граждане, общественные организации (объединения и другие лица, чьи интересы могут быть затронуты в результате возможного или предстоящего предоставления земельного участка для строительства) в течение месяца со дня выхода публикации могут направить свои письменные обращения, заявления в мэрию города Ульяновска по адресу: ул. Кузнецова, д.7."

После ознакомления с указанной публикацией 28.06.2011 ИП Неверов В.В. обратился в администрацию с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно с просьбой произвести выбор земельного участка ориентировочной площадью 4371 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, юго-восточнее территории автостоянки по проспекту Генерала Тюленева, д. 3а, утвердить акт выбора земельного участка и предварительно согласовать место размещения магазина оптовой торговли с автопарковкой.

28.07.2011 мэрией города Ульяновска принято постановление N 3318, которым со ссылкой на пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления ИП Логинова О.А. от 25.06.2009 N 17043-01 ответчик утвердил схему расположения земельного участка, расположенного по адресу г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Антонова, южнее здания 3 а по проспекту Генерала Тюленева, для размещения временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта.

В ответ на обращение ИП Неверова В.В. от 28.06.2011 администрация письмом от 18.08.2011 N 01-13/4447 отказала заявителю в обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка, указав, что он подпадает в границы земельного участка, схема расположения которого утверждена по обращению другого заявителя под размещение стоянки автомобильного транспорта.

Впоследствии, на основании постановления от 07.11.2011 N 5155, между ответчиком и ИП Логиновым О.А. заключен договор аренды от 19.12.2011 N 24-2-1735 земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:82, площадью 6084 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Антонова, южнее здания 3 а по проспекту Генерала Тюленева, для размещения временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта, на срок до 07.10.2016.

Считая бездействие администрации по неосуществлению выбора испрашиваемого земельного участка по заявлению ИП Неверова В.В., а также принятое постановление об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка по заявлению ИП Логинова О.А. незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что имеются два заявления о предоставлении одного и того же земельного участка, но поскольку на момент обращения ИП Неверова В.В. земельный участок был обременен процедурой его предоставления ИП Логинову О.А. и, учитывая, что ИП Неверов В.В. не обращался за предоставлением земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных требований не имеются.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что поскольку ИП Неверов В.В. с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством не обращался, отсутствуют правовые основания для выставления спорного земельного участка на торги.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участка, обязан исходить из принципов сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и призвано обеспечить реализацию каждого в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Согласно положений подпункта 3 части 4 статьи 30 и части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрению подлежат все заявки, поступившие в отношении испрашиваемого земельного участка. При этом каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить выбор земельного участка, поскольку Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Суд первой инстанции установил наличие двух претендентов на земельный участок на момент вынесения оспоренного постановления администрации от 28.07.2011 N 3318, утвердившего одному из претендентов схему расположения земельного участка, границы которых совпадают, однако пришел к выводу, что поскольку цели предоставления земельного участка были различные, основания для проведения процедур предоставлении по второму заявлению не имелись.

Суд установил, что в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны - Ц5, размещение стоянок автомобильного транспорта относится к вспомогательным видам разрешенного использования, но поскольку оспоренным постановлением утверждена схема расположения земельного участка для размещения временного объекта охраны общественного порядка со стоянкой автомобильного транспорта, оспоренный ненормативный акт является законным.

При этом апелляционный суд указал, что ИП Логинов О.А. осуществляет деятельность по транспортировке и хранению арестованных, задержанных, конфискованных и не санкционировано размещенных автотранспортных средств в городе Ульяновске, для чего им заключен с УГИБДД УВД по Ульяновской области договор об ответственном хранении транспортных средств на специализированной автостоянке.

ИП Неверов В.В. в кассационной жалобе указывает, что из заявления ИП Логинова О.А. и первичного информационного сообщения следует, что испрашиваемый земельный участок предназначался для размещения автостоянки автомобильного транспорта и, следовательно, применимы правила статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации о необходимости проведения публичных слушаний и получения необходимого разрешения для размещения автостоянки, что последующее изменение цели использования земельного участка является неправомерным, поскольку привело к нарушению процедуры предоставления земельного участка и прав и законных интересов второго претендента, подавшего заявление до завершения процедуры предоставления земельного участка.

Суд установил, что ИП Неверов В.В. подал заявление 28.06.2011 о выборе земельного участка в связи с наличием информационного сообщения.

На день вынесения 28.07.2011оспоренного ненормативного акта его заявление рассмотрено не было.

Поэтому в такой ситуации подлежали рассмотрению оба заявления и подлежал применению такой способ предоставления земельного участка, который отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и который позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10.

Поскольку факт наличия двух претендентов на один и тот же земельный участок установлен судом и сторонами не оспаривается, учитывая, что одно из заявлений на момент вынесения оспоренного ненормативного акта осталось не рассмотренным, коллегия считает, что доводы кассационной жалобы о несоответствии оспоренного ненормативного акта требованиям пункта 11 статьи 1, части 3 пункта 4 статьи 30, части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации являются правомерными.

При таких данных, коллегия находит, что обжалованные судебные акты в части отказа в признании оспоренного ненормативного акты недействительным подлежат отмене, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Однако в остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе, поскольку суд установил наличие отказа ИП Неверову В.В. в выборе земельного участка со ссылкой на рассмотрение обращения другого заявителя, то есть суд установил отсутствие факта бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А72-6216/2011 отменить в части отказа в признании недействительным постановления мэрии города Ульяновска от 28.07.2011 N 3318.

Признать недействительным постановление мэрии города Ульяновска от 28.07.2011 N 3318 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в Заволжском районе города Ульяновска на кадастровом плане".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.А. Вильданов