Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2012 г. N Ф06-7145/12 по делу N А55-31942/2011

г. Казань

10 октября 2012 г.

Дело N А55-31942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-31942/2011

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара (ОГРН 1066315051824) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОДЕ", г. Самара (ОГРН 1036300127247) о взыскании задолженности в размере 129 487 руб. 61 коп. и пени в размере 87 501 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось (далее - истец, Министерство) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГОДЕ" (далее - ответчик, ООО "ГОДЕ") задолженности в размере 129 487 руб. 61 коп. за период с 02.12.2010 по 11.11.2011 и пени в размере 87 501 руб. 11 коп. за период с 12.01.2005 по 11.11.2011 по договору аренды земельного участка от 24.11.2004 N 012308з (далее - договор аренды).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГОДЕ" в пользу Министерства взыскано 3288 руб. 65 коп., из них: задолженность в размере 2207 руб. 63 коп. и пени в размере 1081 руб. 02 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 111 руб.25 коп.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "ГОДЕ" заключен договор аренды, согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", имеющий кадастровый номер 63:01:0706002:0010, находящийся по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, 4 площадью 60,00 кв. м под установку временного магазина для торговли продуктами.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 31.03.2004.

Так как срок аренды в договоре не определен, договор аренды в силу положений части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 24.11.2004.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды ответчик перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Судами первой и апелляционной инстанции верно установлено, что при заключении договора аренды земельного участка сторонами согласован размер арендной платы - 172 руб. 50 коп. в месяц (2070 руб. в год) в соответствии с методикой, утвержденной постановлением главы г. Самары от 26.11.2003 N 1343.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец считает, что за период с 02.12.2010 по 11.11.2011 за ответчиком образовалась задолженность по уплате арендной платы в размере 129 487 руб. 61 коп., пени в размере 87 501 руб. 11 коп. за период с 12.01.2005 по 11.11.2011.

С 01 июля 2006 года Комитет по управлению имуществом г. Самары утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей.

В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (пункт 4.2 договора аренды).

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего договора.

Довод заявителя жалобы о том, что размер арендной платы в спорный период необходимо определять исходя из методики определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденной постановлениями Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 и от 06.08.2008 N 308, правомерно отклонен судами, исходя из следующего.

При заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен был сохраняться и при смене арендодателя. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем, договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса. Судами установлено, что увеличение размера арендной платы, предъявленной истцом к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке.

Условия договора аренды предусматривают право арендодателя в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, без наделения правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством изменения методики определения размера арендной платы.

Принимая во внимание, что постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 и от 06.08.2008 N 308 не являются нормативными правовыми актами, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 24.11.2004, судами правомерно установлено, что вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен был быть разрешен по настоящему делу исходя из условий указанного договора.

Применение при расчете арендной платы иных показателей (коэффициентов), не согласованных сторонами при заключении договора, противоречит положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, расчет истца с учетом изменения методики расчета размера арендной платы не может считаться правомерным.

Учитывая, что расчет арендной платы подлежит определению исходя из размера, установленного договором аренды, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в спорный период в размере 2207 руб. 63 коп.

Пункт 7.2. договора аренды предусматривает в случае просрочки арендных платежей начисление пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку при расчете пени истцом необоснованно применен размер арендной платы, определенный по методике, не согласованной сторонами при заключении договора аренды, представленный истцом расчет пени, в соответствии с которым ответчику начислены пени в размере 87 501 руб. 11 коп., правомерно признаны судебными инстанциями необоснованным.

Суды также правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с оплатой арендных платежей.

Как верно установлено судами, пени за период с 12.11.2010 по 11.11.2011 подлежат взысканию в размере 1081 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, кроме того направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А55-31942/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова