Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2012 г. N Ф06-7634/12 по делу N А65-14220/2009

г. Казань

09 октября 2012 г.

Дело N А65-14220/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Сергеева Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелвуд"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А65-14220/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шеллвуд" (ОГРН 1051629005108) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелСтрой" (ОГРН 1061658051839) о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 по делу N А65-14220/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же арбитражного суда от 10.08.2009.

Заявитель жалобы, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Шеллвуд" указывает, что сведения содержащиеся в ответе общества с ограниченной ответственностью "КБ "Камкомбанк" являются вновь открывшимися обстоятельствами, ввиду того что именно данное письмо было положено в основу принятого судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрено дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шеллвуд" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтелСтрой" о взыскании суммы долга 792 295,87 руб.

По результатам рассмотрения дела 10.08.2009 судом принято решение, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2010, которым в удовлетворении заявления отказано.

В декабре 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Шеллвуд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.08.2009.

Заявление мотивировано тем, что после принятия арбитражным судом решения, из материалов проверки МРСО Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан сведений на запрос КФ "Камкомбанк" заявителю стало известно о том, что письмо от 22.08.2007 N 132 от имени ответчика в банк не поступало, штамп банка на письме не применялся.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что копия письма заверена с нарушением порядка изготовления копий документов не тем лицом (организацией), которым этот документ выдан.

Кроме того, письмо, с которого изготовлена копия, подписано не руководителем организации, а главным бухгалтером Шамсутдиновой А.В. и в деле нет доказательств предупреждения ее об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являющимися вновь открывшимися предусмотренными частями 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А65-14220/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

К.Р. Гарифуллина Г.А. Сергеев