Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2014 г. N Ф06-12373/13 по делу N А57-15714/2013

г. Казань

15 июля 2014 г.

Дело N А57-15714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителя :

заявителя - Тихомирова С.О. (доверенность от 07.03.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-15714/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест", г. Балаково (ОГРН 1126439000270, ИНН 6439078149) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимость,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, потребительское общество "Областная коллегия оценщиков", г. Саратов, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", г. Москва, в лице Саратовского филиала Балаковского отделения, г. Балаково,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее - ООО "Энергоинвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 03:0050, площадью 9417 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова, равной его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, потребительское общество "Областная коллегия оценщиков", федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Саратовского филиала Балаковского отделения (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 исковые требования к ФГБУ "ФКП Росреестра" удовлетворены. Суд признал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 03:50, площадью 9417 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова, равной его рыночной стоимости в размере 10 123 000 руб. и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 03:50, площадью 9417 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова в размере 10 123 000 руб. в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что отчет от 20.06.2013 N 482-К/06 отвечает предъявленным к отчетам оценки требованиям, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, следовательно, кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости, кроме того, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N 531 кадастровой палате с 01.03.2012 переданы полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что на основании правовой позиции, определенной определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О, вопрос о пересмотре кадастровой стоимости разрешается органами исполнительной власти, в перечень которых входит, том числе Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр); поскольку кадастровая палата является государственным учреждением и входит в структуру Росреестра, то не является лицом, к которому могут быть заявлены подобные требования, кроме того, Росреестр участвовал в установлении размера кадастровой стоимости земель на основании заключенного с ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" контракта, а кадастровая палата, являясь лишь техническим исполнителем, внесло эти сведения в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергоинвест" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Представитель ООО "Энергоинвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2004 Кискин Михаил Юрьевич владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 64:40:02 01 03:0050, площадью 9417 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, город Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА N 750169.

В последующем Кискин Михаил Юрьевич внес указанный земельный участок в качестве имущественного вклада в уставный капитал ООО "Энергоинвест", о чем свидетельствует протокол общего собрания учредителей ООО "Энергоинвест" от 27.01.2012 N 1 об образовании общества и формировании его уставного капитала, акт приема-передачи от 12.04.2012.

Право собственности ООО "Энергоинвест" на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2012 серии 64-АГ N 567273.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" были утверждены результаты кадастровой стоимости по состоянию на 02.06.2012, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, для спорного земельного участка кадастровая стоимость составила в размере 45 672 544,17 руб. или 4850,01 руб./кв.м.

По инициативе общества проведена рыночная оценка вышеуказанного земельного участка по состоянию на 02.06.2013.

На основании отчета по определению рыночной стоимости спорного земельного участка от 20.06.2013 N 482-К/06, выполненного оценщиком Потребительским обществом "Областная коллегия оценщиков", рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 03:0050, площадью 9417 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 6 микрорайон, улица Набережная Леонова, составляет 10 123 000 руб. или 1074,97 руб./кв.м.

В целях подтверждения правильности и достоверности данного отчета обществом представлено экспертное заключение от 28.06.2013 N 28-06-13-46, подготовленное Некоммерческим партнёрством саморегулируемой организацией "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа", согласно которого названный отчет соответствует требованиям действующего законодательства.

ООО "Энергоинвест" считая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, следствием чего нарушает права и законные интересы, в том числе в сфере налогообложения, обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Учитывая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости в обоснование заявленного требования общество представило отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка от 20.06.2013 N 482-К/06, выполненного оценщиком - Потребительским обществом "Областная коллегия оценщиков".

По результатам проведенной экспертизы установлено, что отчет от 20.06.2013 N 482-К/06 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспариваемые ФГБУ "ФКП Росреестра" акты приняты и с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1076/11, где определено, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается и устанавливается на дату определения кадастровой стоимости, вместе с тем суды при рассмотрении спора должны учитывать факт утверждения компетентным органом государственной власти результатов новой государственной оценки земельных участков.

Обратившись с иском, общество предъявило все необходимые документы, в том числе отчет оценщика, в котором определена рыночная стоимость.

Отчет оценщика о рыночной стоимости является одним из доказательств, подтверждающих рыночную стоимость, и оспаривание самого доказательства в самостоятельном порядке может нарушать принцип состязательности в арбитражном процессе, порядок предоставления и раскрытия сторонами доказательств, опровержения доказательств и оценки доказательств судом в конкретном деле (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Согласно статье 24.11 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем положения статьи 24.19 названного закона определяют различные юрисдикционные формы защиты, если такие результаты кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности физических и юридических лиц, при этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, при этом установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости осуществляется на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчёта об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчёт об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчёт. По результатам экспертизы отчёта об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчёт.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суду необходимо исследовать как доказательства, которые были положены в основу установления кадастровой стоимости (отчет определения кадастровой стоимости), так и доказательства, подтверждающие установление рыночной стоимости земельного участка.

Исходя из общих принципов законодательства об оценочной деятельности следует исходить, что кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчёта оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учётом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчётах, подготовленных оценщиком по заказу истца, представленные отчёты оценщика только при наличии экспертного заключения могут быть приняты судами в качестве достаточных доказательств установления рыночной стоимости земельных участков.

Положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность назначения экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости разрешается по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.

Однако по данному спору ответчики ходатайств о проведении судебной экспертизы в установленном порядке не заявляли, доказательства представленные обществом относительно рыночной стоимости конкретного земельного участка не опровергали.

Следует отметить, что при определении индивидуальной рыночной стоимости земельного участка учитывался, в том числе анализ рынка объекта оценки, а также другие возможные факторы не относящиеся к объекту, но влияющие на его стоимость, что, в свою очередь, не учитывалось при государственной кадастровой оценке стоимости того же участка определенной методами массовой оценки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В кассационной жалобе не содержатся каких-либо доводов относительно неправильного определения рыночной стоимости объекта, при этом ссылки кадастровой палаты о том, что она не может признаваться надлежащим ответчиком по данной категории споров, основаны на неправильном толковании законодательства о кадастре недвижимости и положении норм об оценочной деятельности.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, установив, что в данном конкретном случае кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной, и данный факт установлен в результате индивидуальной оценке объекта, удовлетворили заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу N А57-15714/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева