Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2012 г. N Ф06-7246/12 по делу N А55-7771/2011

г. Казань

16 октября 2012 г.

Дело N А55-7771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Бажан П.В.)

по делу N А55-7771/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Гломадо Александра Витальевича (ИНН 631916319924, ОГРН 308631910000020) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 по делу N А55-7771/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Гломадо А.В.

Федеральная налоговая служба, не согласившись с судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Гломадо А.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Солопов П.П.

В апреле 2012 года в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 490 000 руб.

Заявление мотивировано наличием долга индивидуального предпринимателя Гломадо А.В. перед обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж" по договору поставки от 17.06.2009 N 36.

Рассмотрев заявление о включении требования в реестр, Арбитражный суд Самарской области определением от 25.05.2012 удовлетворил его, мотивировав свой акт наличием договора поставки от 17.06.2009N 36, спецификацией к договору, счет-фактурой N 00000076 от 17.06.2009, товарной накладной N 76 от 17.06.2009, претензией от 20.12.2011, ответом на претензию.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2012 оставил определение первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалованных судебных актов были допущены нарушения норм права, которые могли привести к судебной ошибке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, требование общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" основано на договоре поставки от 17.06.2009 N 36, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гломадо А.В. (покупатель), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (строительные материалы), ассортимент, технические характеристики, количество и цена которого определяются согласованными сторонами договора спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора при его подписании согласована сторонами в размере 1 490 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" сослалось на неисполнение должником обязанности по оплате стоимости товара.

Удовлетворяя заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж" требование, арбитражные суды двух инстанций основывались на доказательствах, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж"

При этом они оставили без надлежащего исследования и оценки доводы уполномоченного органа о неисполнении заявителем обязательств по договору поставки, а также представленные уполномоченным органом доказательства в обоснование этого довода, чем нарушили положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии сторон и состязательности в арбитражном процессе.

Целью проверки обоснованности требований в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку это привело бы к нарушению прав и законных интересов как кредиторов, имеющих обоснованные требования к должнику, так и прав и законных интересов самого должника.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств, как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе. В частности, по своей инициативе судья вправе истребовать дополнительные доказательства при проверке достоверности представленных сторонами доказательств или назначить экспертизу по своей инициативе в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, по смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11, суд вправе истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из материалов дела не следует, что в документах бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" и налоговые декларации должника) отражены операции, свидетельствующие об исполнении договора поставки от 17.06.2009 N 36 и подтверждающие дебиторскую задолженность должника по отношению к кредитору.

В этой связи, при наличии сомнений в реальности исполнения совершенной между кредитором и должником сделки (при наличии соответствующих возражений), суду следовало проверить обоснованность доводов уполномоченного органа, исследовав и оценив надлежаще представленные им доказательства и в полном объеме установив все обстоятельства дела в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

По общему правилу продавец товара (поставщик) должен быть его собственником или обладать иным вещным правом, из которого вытекают полномочия продавца по распоряжению имуществом, являющимся товаром.

Судами не были исследованы обстоятельства приобретения кредитором поставленного должнику товара в объеме поставки, не проверено использование полученного должником товара в своей предпринимательской деятельности.

Указанные нарушения норм процессуального права могли повлечь принятие ошибочных судебных актов, что является основанием в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А55-7771/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов Е.В. Богданова