Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 октября 2012 г. N Ф06-7563/12 по делу N А12-23145/2011

г. Казань

17 октября 2012 г.

Дело N А12-23145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2012 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-23145/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда", г. Волгоград (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: войсковая часть 11378, г. Волгоград (ИНН 3441501207, ОГРН 1023402465602), открытое акционерное общество "Славянка", г. Москва (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал города Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", истец) с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (тип учреждения распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р изменен на федеральное государственное казенное учреждение, далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ, ответчик), федеральному государственному учреждению "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Донская КЭЧ района") о взыскании задолженности за период с 01.05.2010 по 30.09.2010 в размере 56 831,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5723,67 руб., а также судебных издержек в размере 27,25 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 производство по требованиям к ФГУ "Донская КЭЧ района" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2012 исковые требования удовлетворены. С ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ в пользу МУП "Горводоканал г. Волгограда" взысканы задолженность в размере 56 83,97 руб., проценты в размере 5723,67 руб., государственная пошлина в размере 2502,22 руб., судебные издержки 27,25 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований МУП "Горводоканал г. Волгограда" отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, так как договорные отношения между ним и истцом не сложились, то у ответчика отсутствует договорная задолженность перед МУП "Горводоканал г. Волгограда".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между МУП "Горводоканал г. Волгограда" (энергоснабжающая организация) и войсковой частью 11378 (заказчик) был заключен государственный контракт N 007152 на отпуск воды и прием сточных вод на 2010 год (далее - государственный контракт), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать заказчика питьевой (технической) водой в объеме 101913 мi в год и принимать от заказчика сточные воды в объеме 2074 мi в год, а заказчик обязался своевременно производить оплату энергоснабжающей организации за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в канализацию (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.3.3).

04 августа 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт: внесение нового объекта (жилые дома, субабонент ФГУ "Донская КЭЧ района") по адресу: улица Латошинская, дом 81.

29 декабря 2010 года между МУП "Горводоканал г. Волгограда" (энергоснабжающая организация), войсковой частью 11378 (заказчик) и открытым акционерным обществом "Славянка" (субабонент) (далее - ОАО "Славянка") было заключено соглашение к государственному контракту, согласно которому субабонент принял обязанности заказчика по частичной оплате стоимости питьевой воды и сточных вод по государственному контракту в объеме, предусмотренном настоящим соглашением через водопроводные и канализационные сети заказчика в отношении объекта, расположенного по адресу: улица Латошинская, дом N 81. Указанное соглашение было заключено на срок действия государственного контракта и являлось его неотъемлемой частью. Условия соглашения распространялись на отношения сторон, возникшие с 01.11.2010.

Исковые требования МУП "Горводоканал г. Волгограда" мотивированы тем, что истец подал на объекты ФГУ "Донская КЭЧ района" (жилые дома) питьевую воду и принял сточные воды за май - сентябрь 2010 года на общую сумму 56 831,97 руб., которые ответчиком оплачены не были, в связи с чем МУП "Горводоканал г. Волгограда" обратилось в суд с иском о взыскании 56 83,97 руб. основного долга и 5723,67 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассматривая спор, суды обоснованно руководствовались нормами статей 539-548 ГК РФ, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и пришли к правильному выводу о том, что с учетом передачи комплекса полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными в поселке Латошинка Волгоградской области, именно ФГУ "Донская КЭЧ района" являлось в спорный период исполнителем коммунальных услуг и абонентом МУП "Горводоканал г. Волгограда".

Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ФГУ "Донская КЭЧ района" не являлось стороной по контракту, дополнительное соглашение к договору не подписывало.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению (применительно к данному случаю - объекты жилищного фонда ФГУ "Донская КЭЧ района") (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судами установлено, что спора по факту потребления оказанных МУП "Горводоканал г. Волгограда" услуг по водоснабжению не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации с 01.07.2010 возложены на ОАО "Славянка" на основании государственного контракта N 1-КЖФ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка", подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Соглашение к заключенному между МУП "Горводоканал г. Волгограда" и войсковой частью 11378 государственному контракту, в соответствии с которым ОАО "Славянка" приняло на себя обязанности по частичной оплате МУП "Горводоканал г. Волгограда" стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод, подписано 29.12.2010 и распространилось на отношения сторон, возникшие только с 01.11.2010.

Ответчик в отзыве на иск и в кассационной жалобе указывает, что ОАО "Славянка" приняло в эксплуатацию имущественный комплекс, находящийся на балансе ФГУ "Донская КЭЧ района" по актам приема-передачи зданий, коммунальных сооружений, инженерных сетей. Указанные акты, несмотря на запрос суда, в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая обжалуемые ответчиком судебные акты по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в спорный период обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения в отношении жилых домов поселка Латошинка, подключенных к сетям войсковой части 11378, была возложена именно на ФГУ "Донская КЭЧ района".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУ "Донская КЭЧ района" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ. Соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки и признав его правильным, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно взыскали с ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ в пользу МУП "Горводоканал г. Волгограда" 56 83,97 руб. основного долга и 5723,67 руб. процентов.

Ссылка ответчика на то, что он является некоммерческой организацией, в связи с чем с него не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального права. Сам по себе правовой статус ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении обязанности по оплате и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности в силу норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными, направленными на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А12-23145/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Н. Махмутова