Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 г. N Ф06-7356/12 по делу N А55-11044/2012

г. Казань

18 октября 2012 г.

Дело N А55-11044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

истца - Мальцева Е.А., доверенность от 12.03.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Металлист-Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-11044/2012

по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Металлист-Самара", г. Самара, о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" от 06.02.2012, оформленного протоколом заседания совета директоров от 07.02.2012 N 73,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 по делу N А55-11044/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, удовлетворен иск открытого акционерного общества "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" к открытому акционерному обществу "Металлист-Самара" о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара", оформленного протоколом заседания от 07.02.2012 N 73, и об обязании ответчика включить предложенных истцом кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию и аудитора общества.

Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие действующему законодательству и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, совет директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" при утверждении в феврале 2012 года повестки общего собрания акционеров общества отклонил предложение открытого акционерного общества "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" о включении выдвинутых последним кандидатов в совет директоров, ревизионную комиссию и аудитора открытого акционерного общества "Металлист-Самара" в список для голосования на общем собрании акционеров общества.

Решение совета директоров было обжаловано акционером по правилам пункта 6 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Одновременно открытое акционерное общество "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" просило в своем исковом заявлении обязать открытое акционерное общество "Металлист-Самара" включить в список для голосования на общем собрании акционеров предложенных им кандидатов.

Арбитражный суд Самарской области, разрешая спор, установил обоснованность требования истца и удовлетворил его.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Металлист-Самара", подтвердил законность и обоснованность решения по делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает состоявшиеся судебные акты не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47, пунктом 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах общее собрание общества, являясь его высшим органом управления, избирает членов совета директоров, членов ревизионной комиссии общества и утверждает его аудитора.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах утверждение повестки собрания отнесено к компетенции совета директоров общества.

В заседании совета директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" 06.02.2012 утверждалась повестка дня, включавшая в себя избрание членов совета директоров и членов ревизионной комиссии общества и утверждение аудитора общества.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем двух процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества, кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Предложения вносятся акционерами (акционером) в письменной форме и могут содержать формулировку по каждому предлагаемому вопросу.

Арбитражными судами двух инстанций установлено, что открытое акционерное общество "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация", являясь акционером открытого акционерного общества "Металлист-Самара" с количеством акций 25,6666 процента от общего количества голосующих акций, в установленный пунктом 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах срок внесло совету директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" свои предложения в повестку собрания, включая кандидатов в члены совета директоров и ревизионную комиссию общества и аудитора общества.

Предложение акционера было неправомерно отклонено советом директоров ответчика.

Поскольку орган управления открытого акционерного общества "Металлист-Самара" нарушил права и законные интересы открытого акционерного общества "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация", последний обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах обратился в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права, а арбитражный суд также обоснованно нарушенное ответчиком право истца восстановил.

В данном случае при принятии обжалованных судебных актов нарушения или неправильного применения закона не допущено.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ответчик ссылается на то, что он запрашивал у реестродержателя данные об акционерах, владеющих не менее чем двумя процентами голосующих акций открытого акционерного общества "Металлист-Самара", и согласно информации реестродержателя истец в числе таких акционеров не значился.

Однако судами установлено, что акции, принадлежащие истцу, были учтены по счету депо номинального держателя акций - закрытого акционерного общества "Депозитарно-клиринговая компания". Эти акции предоставляют открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" право на участие в управлении открытым акционерным обществом "Металлист-Самара", которое не может быть ограничено отсутствием у ответчика выписки со счета депо акционера.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 16.04.2008 N 497 "О дальнейшем развитии открытого акционерного общества "Объединенная промышленная корпорация "Оборонпром" открытым акционерным обществом "Объединенная промышленная корпорация "Оборонпром", предыдущим держателем голосующих акций открытого акционерного общества "Металлист-Самара" в количестве 25,6666 процента, была учреждена дочерняя компания - открытое акционерное общество "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация", которому указанные акции были переданы в установленном законом порядке, в результате чего доля предыдущего держателя уменьшилась до ноля процентов, о чем открытое акционерное общество "Металлист-Самара" было уведомлено письмом от 22.12.2011 N ОП 10/18-5191.

В этой связи арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что, принимая 06.02.2012 решение (оформленное протоколом от 07.02.2012 N 73), совет директоров открытого акционерного общества "Металлист-Самара" как компетентный орган общества не мог не знать о принадлежности голосующих акций в количестве 25,6666 процента от общего количества голосующих акций общества, в связи с чем неправомерно отклонил предложение открытого акционерного общества "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация".

Установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела на основании надлежащего исследования и оценки представленных в деле доказательств, переоценке арбитражным судом кассационной инстанции не подлежат в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А55-11044/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов Е.В. Богданова