Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2012 г. N Ф06-5826/12 по делу N А12-9879/2009

г. Казань

18 октября 2012 г.

Дело N А12-9879/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

кредитора открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - Скворцова Е.В., доверенность от 28.12.2011 N 3055,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Бульбенко Александра Павловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 (судья Макаров И.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Лыткина О.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-9879/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" об урегулировании разногласий по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества, утверждении начальной продажной цены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 3442072790, ОГРН 1043400155127),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу о порядке и условиях продажи заложенного имущества, утверждении начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 утвержден порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества ООО "Ника", установлена его начальная продажная цена.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником Бульбенко А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По его мнению, судами не был исследован вопрос о стоимости услуг операторов электронных площадок для выбора наиболее оптимального варианта использования электронной площадки с учетом затрат на услуги данных операторов.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными. Кроме того, пояснил, что торги по реализации заложенного имущества проведены 24.08.2012 с использованием электронной площадки Центра реализации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 требования ОАО "Промсвязьбанк" в размере 196 294 685 руб. 93 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе, на сумму 173 017 348 руб. 25 коп., как обеспеченные залогом следующего имущества: здание магазина, назначение - нежилое, общей площадью 2891,1 кв. м, литер А, А1, этажность - 2, подземная этажность - 1, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 44 А, инвентарный номер 7435, номер в реестре нежилого фонда 1138, кадастровый номер 34:35:030217:0009:007435:000000; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, земельный участок под зданиями (строениями, сооружениями), площадью 3070 кв. м, расположен по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, 44 А, кадастровый номер 34:35:030217:0009.

Основанием для обращения в арбитражный суд ОАО "Промсвязьбанк" с настоящим заявлением явились разногласия, возникшие между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим ООО "Ника" по начальной продажной цене имущества, по порядку и условиям проведения торгов по реализации предмета залога.

Применительно к настоящему спору судебные инстанции по результатам исследования содержания редакций положений, предложенных конкурсным кредитором ОАО "Промсвязьбанк" и конкурсным управляющим ООО "Ника" на предмет соответствия начальной продажной цены имущества, порядка и условий реализации залогового имущества на торгах требованиям Закона о банкротстве, интересам кредиторов в деле о банкротстве, эффективности реализации имущества должника, цели конкурсного производства, пришли к правомерным выводам об утверждении положения в редакции залогового кредитора с учетом внесенных судом изменений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что торги по продаже имущества на электронной площадке Центра реализации, размещенной на сайте http://www.Centerr.ru/ в сети Интернет, значительно дороже проведения торгов на иных электронных торговых площадках отклоняется судебной коллегией, поскольку документально не подтвержден и по существу направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А12-9879/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.П. Герасимова