Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. N Ф06-7087/12 по делу N А12-2762/2012

г. Казань

22 октября 2012 г.

Дело N А12-2762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Никольский С.В.)

по делу N А12-2762/2012

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (ИНН 3441015895, ОГРН 1023402459300), с участием третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 461 799 рублей 39 копеек.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум", ответчик) о взыскании 461 799 руб. 39 коп., из которых 370 931 руб. 90 коп. долга по арендным платежам по договору от 10.11.2005 N 6289 за период с 01.09.2010 по 20.09.2011 и 90 867 руб. 49 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2010 по 20.09.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, суд взыскал с ООО "Форум" в пользу администрации Волгограда 220 122 руб. 46 коп. долга и 39 154 руб. 86 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Форум" просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2005 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Форум" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 6289 из земель поселений (учётный номер 1-4-382, кадастровый номер 34:34:01 00 08:0001) площадью 5223 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Брусничная, 4 а (пункт 1.1. договора), для эксплуатации производственной базы (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, срок его действия согласован с 14.07.2005 по 14.07.2006.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, в связи с чем, договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределённый срок в силу статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. договора, арендатор обязан вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. договора, в котором сторонами установлено, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4. договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты пользования арендованного имущества выполнял ненадлежащим образом.

Письмом от 07.04.2011 N 4873 арендодатель уведомил арендатора о наличии образовавшейся задолженности и неустойки, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей за землю.

Согласно представленному истцом расчёту, за ответчиком образовалось 370 931 руб. 90 коп. долга по арендным платежам по договору от 10.11.2005 N 6289 за период с 01.09.2010 по 20.09.2011.

В связи с уклонением арендатора от оплаты образовавшегося долга истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2011 по делу N А12-21485/2010, было преюдициально установлено, что арендная плата по данному договору, обоснованно изменилась с 01.01.2008 и размер её составил 466 337,64 руб.

Порядок определения размера арендной платы, установленный в 2008 году, применён истцом с 07.06.2008, то есть с даты публикации решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена".

В 2009 и 2010 годах размер годовой арендной платы по договору не изменялся и оставался равным 466 337,64 руб.

Согласно пункту 1.3 Порядка, размер арендной платы за земельные участки устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель и не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка.

Из расчёта истца следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, принимается равным 5 952,36 руб.

При этом истец учитывал следующее. В столбце "Вид использования земельного участка, категория арендаторов" таблицы размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год в разрезе зон градостроительной ценности территории Волгограда и разрешённого вида использования земельных участков, утверждённых Решением Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 N 29/590 "Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год", есть раздел "Платные автостоянки. Иные категории землепользователей и виды использования земель, не вошедшие в настоящий перечень. Земельные участки, занимаемые складскими, подсобными помещениями". Именно указанный вид использования, по мнению истца, соответствует виду использования земельного участка, арендуемого ответчиком в соответствии с договором.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом применена неправильная величина кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с приложением 1 к постановлению главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений волгоградской области", удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в кадастровом квартале N 34:34:01 00 08, с видом использования "земли промышленных предприятий" равен 1.832,13 руб. за 1 кв. м.

Необходимость расчёта суммы арендной платы, исходя из вида использования земельного участка "земли промышленных предприятий" подтверждается условиями договора от 10.11.2005 N 6289.

В соответствии с пунктом 1.4 договора N 6289, стороны согласовали, что на участке имеются здание механической мастерской, административное здание конторы, сооружение замощение, сооружения - служебные хозпостройки, здание гаража.

Согласно пункту 1.3 договора N 6289 (разрешённое использование), участок предоставлен ООО "Форум" для эксплуатации производственной базы.

Какие-либо изменения в договор, в части изменения вида разрешённого использования земельного участка, сторонами не вносились.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка подтверждается также его кадастровым паспортом (выписка из государственного кадастра недвижимости от 23.11.2010 N 3434/300/10-135800), выданного ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области, в графе 13 которого "удельный показатель кадастровой стоимости" указано 1 832,13 руб. за 1 кв. м.

Кроме того, ставка земельного налога в отношении земельного участка, используемого ООО "Форум", в силу пункта 1.1 статьи 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда, утверждённого постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464, исходя из вида его разрешённого использования (производственная база) равна 1,15% от его кадастровой стоимости. Отсюда Кви в отношении спорного земельного участка равен 0,0115, а не 0,0150, как указано истцом.

Из решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 следует, что коэффициент категории арендатора равный 2.10 применяется к виду использования земельного предназначенного для размещения других промышленных предприятий в Кировском районе г. Волгограде. Поскольку спорный земельный участок расположен в Тракторозаводском районе г. Волгограда, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что к данному земельному участку применим коэффициент 1,9, а не 2,10 как указано истцом.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 2008 и последующих годах равен 209 087 руб. 34 коп. (1.832,13 руб. /кв. м х 5.223 кв. м х 0,0115 х 1,9 х 1 х 1).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы частично. С ответчика подлежат взысканию 220 122 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2010 по 20.09.2011 и пени в размере 39 154 руб. 86 коп. за период с 11.09.2010 по 20.09.2011.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами двух инстанций сделаны выводы о том, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил аргументированных доказательств, оплаты арендной платы. Представленный ответчиком контррасчет не подтвержден надлежащими доказательствами о перечислении суммы задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А12-2762/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова