Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-7852/12 по делу N А55-13838/2012

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А55-13838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Рубановой Е.А., доверенность от 24.05.2012,

ответчика - Фангерш С.И., доверенность от 31.08.2011, Якушевой А.А., доверенность от 25.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-13838/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ", г. Самара (ОГРН 1026301424192) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарасвязьинформ" (далее - истец, ЗАО "Самарасвязьинформ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области), выразившееся в непринятии решения об образовании земельного участка и непринятии мер по согласованию, утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (для передачи в собственность под выкуп части земельного участка (площадью 580 кв. м), находящегося в собственности Российской Федерации, и расположенного по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, д. 24, кадастровый номер 63:01:0109002:8, площадью 2047 кв. м); обязать ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения путем принятия решения об образовании земельного участка площадью 580 кв. м из земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации, и расположенного по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, д. 24, кадастровый номер 63:01:0109002:8, площадью 2047 кв. м, и принять меры по согласованию, утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 11.3, 36 ЗК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в непринятии решения об образовании земельного участка и непринятии мер по согласованию, утверждению и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном статьями 11.3, 36 ЗК РФ (для передачи в собственность под выкуп части земельного участка (площадью 580 кв.м.), находящегося в собственности Российской Федерации, и расположенного по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, д. 24, кадастровый номер 63:01:0109002:8, площадью 2047 кв. м).

Суд обязал ТУ Росимущества в Самарской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и принятия мотивированного решения с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи, представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Самарасвязьинформ" является собственником объектов недвижимого имущества: пристрой к зданию АТС N 41/42 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.12.2010, серия 63-АЕ N 185085); здание (пристрой к АТС 41/42) (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.11.2002, серия 63-АА N 711306), которые расположены на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Пензенская, д. 24, и находящемся в собственности Российской Федерации (кадастровый номер 63:01:0109002:8, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.04.2004 серия 63-АБ N 128534). Земельный участок находится у заявителя на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 10.06.1999 N 001592з.

На указанном земельном участке также расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности г.о. Самара: нежилое здание (дизельная подстанция), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2001 серия 63-АА N 102467.

ЗАО "Самарасвязьинформ" 10.08.2011 обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области о выкупе части земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, находящимися в собственности заявителя.

Письмом от 26.08.2011 N 26/1239 ответчик сообщил заявителю о необходимости представления дополнительных документов для принятия решения об образовании земельного участка в соответствии с письмом Росимущества от 17.06.2010 N ПП-10/16812.

Заявитель письмом от 30.11.2011 N 2481 направил в адрес ответчика дополненный пакет документов с целью образования и выкупа земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в собственности ЗАО "Самарасвязьинформ".

Письмом от 02.02.2012 N 24/877 ответчик потребовал от заявителя представить: кадастровые паспорта образуемых земельных участков; правоудостоверяющие документы не земельный участок; схему раздела земельного участка; обоснование площади и границ земельных участков, исходя из схемы раздела; подтверждение расположения (отсутствия) объектов недвижимости на образованных земельных участках: актуальные выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровые паспорта; заключения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области либо БТИ в части наличия либо отсутствия объектов недвижимого имущества на конкретном земельном участке; предложения по использованию образованных земельных участков; информацию об отсутствии (наличии) правообладателей в отношении земельного участка, подлежащего разделу.

Утверждая, что все необходимые документы им были представлены, и ответчик был полномочен совершить необходимые действия для принятия решения по существу заявленных требований, ЗАО "Самарасвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что принятие решения о разделе спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, относится к полномочиям Росимущества, которое, не рассмотрев заявление ЗАО "Самарасвязьинформ", представившего все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ, допустило незаконное бездействие и нарушило исключительное право заявителя, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.

Из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ следует, что рассмотрение заявлений собственников уполномоченными органами и принятие по ним решений является обязательным.

Согласно пунктам 4, 4.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Отклоняя довод ТУ Росимущества в Самарской области об отсутствии у него полномочий по продаже земельных участков без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, суды, с учетом положений пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, исходили из того, что отсутствие поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом не может служить препятствием для реализации права собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, предоставленного им федеральным законодательством.

На основании изложенного суды признали ТУ Росимущества в Самарской области уполномоченным органом по решению вопроса о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка.

Данный вывод судов в указанной части соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 15361/10.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и установив, что ЗАО "Самарасвязьинформ" предоставило все необходимые документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в соответствии со статьей 36 ЗК РФ в целях предоставления заявителю в собственность земельного участка, не сформированного и не состоящего на кадастровом учете, уполномоченный государственный орган обязан принять меры для согласования и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории и обеспечить заявителю возможность изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Поскольку ответчик не принял в установленный законом срок решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, тем самым допустил бездействие, что не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права общества на приобретение земельного участка, суды, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязали ТУ Росимущества в Самарской области принять решение с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А55-13838/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.А. Вильданов В.А. Карпова