Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-7364/12 по делу N А55-30272/2011

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А55-30272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Моисеева В.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Маджуги И.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Матушкиной А.А., доверенность от 14.08.2012 N 6582,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 (судья Стрижнева О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Балашева В.Т., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-30272/2011

по открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) в лице Автозаводского отделения N 8213 к индивидуальному предпринимателю Маджуге Игорю Петровичу (ИНН 631400215336, ОГРН 305631401100026), страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 6667001018, ОГРН 1027700186062) о взыскании убытков, с участием третьего лица - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 по делу N А55-30272/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, отказано в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Маджуге И.П. и страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков.

Истец, не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные.

В судебном заседании объявлен перерыв с 15 часов 45 минут 09.10.2012 до 11 часов 45 минут 16.10.2012.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в процедуре конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью фирмы "Виза" по делу N А55-6807/2009 конкурсным управляющим Маджугой И.П. было реализовано имущество должника, находящееся в залоге у открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Часть денежных средств была перечислена залогодержателю.

Кроме того, конкурсным управляющим был уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) как налоговым агентом.

Конкурсное производство в отношении должника завершено, общество с ограниченной ответственностью фирма "Виза" исключено из реестра юридических лиц.

В этой связи открытое акционерное общество "Сбербанк России", считая, что конкурсный управляющий Маджуга И.П. в нарушение статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не перечислил залогодержателю сумму в предусмотренном законом размере, обратился в арбитражный суд с иском к бывшему конкурсному управляющему и страховому открытому акционерному обществу "ВСК", застраховавшему гражданскую ответственность конкурсного управляющего, на сумму убытков в размере недоплаченной кредитору стоимости залогового имущества.

Оставляя иск без удовлетворения, первая инстанция сослалась на отсутствие вины ответчика в убытках истца.

Апелляционный суд мотивировал свой судебный акт тем же.

Арбитражный ссуд кассационной инстанции считает, что выводы судебных актов основаны на неполно установленных вопреки правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствах дела.

Статьей 138 Закона о банкротстве определен порядок и размер погашения требования залогового кредитора за счет стоимости реализации заложенного имущества должника.

Изъятия из стоимости имущества НДС закон о банкротстве не предусматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161, пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реализации конкурсным управляющим имущества должника в 2010 году) база НДС определяется исходя из цены реализуемого имущества.

При этом сумма налога предъявляется к оплате покупателю налоговым агентом, которым выступал конкурсный управляющий, дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг).

В этой связи, разрешая спор, арбитражному суду следовало установить, была ли предъявлена конкурсным управляющим перечисленная им в дальнейшем в качестве НДС сумма покупателю и уплачена ли покупателем имущества сверх фактической стоимости реализуемого имущества, определенной в порядке, предусмотренном законом.

Данное обстоятельство необходимо установить для правильного разрешения спора, поскольку в случае, если НДС не уплачивался покупателем имущества, изъятие конкурсным управляющим части фактической стоимости реализованного вопреки правилам статьи 138 Закона о банкротстве может свидетельствовать о нарушении прав истца как залогового кредитора должника.

В случае если стоимость реализуемого имущества была установлена с учетом НДС или сумма НДС была предъявлена покупателю дополнительно к цене реализуемого имущества, то требование истца на сумму налога нельзя признать состоятельным, поскольку налоговые отношения не регулируются статьей 138 Закона о банкротстве.

Поэтому до установления указанного обстоятельства выводы суда нельзя признать соответствующими закону.

Ссылка Арбитражного суда Самарской области на пункт 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации в этой связи также необоснованна, поскольку денежные средства были удержаны и уплачены конкурсным управляющим в качестве НДС до принятия Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", которым введен в действие пункт 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд применил норму права, неподлежащую применению.

Ошибочна и ссылка судов на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2009 N 03-07-11/155 как на нормативный правовой акт.

Как указано в последнем абзаце этого письма, оно имеет информативно-разъяснительный характер, не содержит правовых норм или правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письме.

Более того, четвертый абзац письма приводит норму Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающую налогового агента при реализации товаров предъявить покупателю сумму НДС дополнительно к цене товара.

При данных обстоятельствах допущенные судами нарушения норм права могли привести к принятию ошибочных судебных актов, что является основанием к отмене обжалованных решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А55-30272/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов В.А. Моисеев