Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-6246/12 по делу N А12-16867/2011

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А12-16867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-16867/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис", г. Наро-Фоминск Московской области (ОГРН: 1025003747614, ИНН: 5030040730), к открытому акционерному обществу "ИнвестКомпани", г. Волгоград (ОГРН: 5077746722610, ИНН: 7706656598), обществу с ограниченной ответственностью "Химпромторг", г. Москва (ОГРН: 1067746584278, ИНН: 7701658633), обществу с ограниченной ответственностью "Энергострим", г. Москва (ОГРН: 1085024003790, ИНН: 5024096854), закрытому акционерному обществу "Универс-технологии", г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Рестард ЛД", г. Москва, Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России", г. Москва (ОГРН: 1027700043293, ИНН: 7705018828), третьи лица: открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523), закрытое акционерное общество "Индустрия РЕЕСТР", г. Москва (ОГРН: 1023301289153, ИНН: 3302021034), Сергеев Олег Валерьевич, г. Волгоград, Жирков Алексей Валерьевич, г. Волгоград, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энергосервис" (далее - ООО "ТД "Энергосервис", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ИнвестКомпани" (далее - ОАО "ИнвестКомпани"), обществу с ограниченной ответственностью "Химпромторг" (далее - ООО "Химпромторг"), обществу с ограниченной ответственностью "Энергострим" (далее - ООО "Энергострим"), закрытому акционерному обществу "Универс-технологии" (далее - ЗАО "Универс-технологии"), обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАРД ЛД" (далее - ООО "РЕСТАРД ЛД"), открытому акционерному обществу РАО "ЕЭС России" (далее - ОАО РАО "ЕЭС России") (ответчики) о признании недействительными сделок купли-продажи, заключенных между:

- ООО "Химпромторг" и ОАО "ИнвестКомпани" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 12.09.2008 в количестве 100 023 775 штук;

- ООО "Химпромторг" и ООО "РЕСТАРД ЛД" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 10.06.2011 в количестве 47 990 354 штук;

- ООО "Химпромторг" и ООО "Универс-технологии" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 47 990 355 шт.;

- ООО "Химпромторг" и ООО "Энергострим" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 100 023 775 шт. и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 в удовлетворении требований ООО "ТД "Энергосервис" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Энергосервис" просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковое заявление удовлетворить.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Волгоградэнергосбыт" размещено 80 499 143 привилегированных и 319 595 965 обыкновенных акций.

16 мая 2008 г. ООО "Химпромторг" на открытом аукционе приобрело у ОАО РАО "ЕЭС России" акции ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 196 004 484 штук.

Запись о зачислении приобретенных акций по лицевому счету ответчика произведена 01.09.2008. Приобретенные акции составляют 61,3288% от обыкновенных акций и 48,9894% от всех акций.

12 сентября 2008 г. ООО "Химпромторг" заключило сделку с ОАО "ИнвестКомпани" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 100 023 775 штук.

10 июня 2011 г. ООО "Химпромторг" заключило договор купли-продажи с ООО "РЕСТАРД ЛД" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 47 990 354 штук.

Впоследствии аналогичные сделки ООО "Химпромторг" были заключены с ООО "Универс-технологии" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 47 990 355 шт. и ООО "Энергострим" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 100 023 775 шт.

Полагая, что вышеперечисленные сделки заключены ООО "Химпромторг" в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с целью причинения вреда иным акционерам ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "ТД "Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств для признания оспариваемых сделок недействительными и отсутствия нарушений ООО "Химпромторг" при их заключении положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и ГК РФ.

Права и обязанности акционеров, а также обеспечение защиты прав и интересов акционеров регламентированы Законом об акционерных обществах.

Пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах установлено, что лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 названного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из анализа положений статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что основанием для возникновения обязанности направить обязательное предложение является приобретение лицом (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам) более 30% общего количества акций открытого акционерного общества. При этом, если впоследствии (в пределах установленного законом 35-дневного срока либо после его истечения) лицо продает все или часть принадлежащих ему акций открытого акционерного общества либо по иным основаниям перестает быть владельцем указанного количества акций, основание, по которому у него возникает обязанность направить обязательное предложение, прекращает действие.

Поскольку в этом случае уровень корпоративного контроля становится ниже установленного законом порогового значения, необходимость в защите прав других акционеров также отпадает, что, в свою очередь, влечет прекращение обязанности по направлению им обязательного предложения, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах.

Судами было установлено, что 16.05.2008 ООО "Химпромторг" на открытом аукционе приобрело у ОАО РАО "ЕЭС России" акции ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 196 004 484 штук, что составляет 61,3288% от обыкновенных акций и 48,9894% от всех акций. Запись о зачислении приобретенных акций по лицевому счету ответчика произведена 01.09.2008.

В результате заключенных ООО "Химпромторг" сделок по купле-продаже, по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" с ОАО "ИнвестКомпани", ООО "РЕСТАРД ЛД", ООО "Универс-технологии", ООО "Энергострим после 17.09.2008, ООО "Химпромторг" стало владельцем 23,9894% голосующих акций.

Таким образом, суды пришли к выводу, что в результате отчуждения ООО "Химпромторг" акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" к моменту истечения срока, установленного для направления обязательного предложения, уже не являлось владельцем более 30% от общего количества акций ОАО "Волгоградэнергосбыт", а, следовательно, утратил обязанность по направлению публичной оферты.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильным выводам, что ООО "Химпромторг" при заключении договора купли-продажи акций не были нарушены требования статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, а потому оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Относительно доводов истца о том, что оспариваемые сделки заключены ООО "Химпромторг" с целью причинения вреда акционерам ОАО "Волгоградэнергосбыт", в частности истцу, суд кассационной инстанции отмечает, что судом апелляционной инстанции было правильно указано, что в рассматриваемом споре истец, требующий признать сделку ничтожной как не соответствующую нормам статьи 10 ГК РФ, должен доказать наличие у сторон намерения причинить вред другому лицу, в данном случае - акционерам ОАО "Волгоградэнергосбыт", в частности истцу ООО "ТД "Энергосервис", а равно злоупотребление правом в иных формах.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, таких доказательств истец в материалы дела не представил.

Также в материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для признания сделок между ООО "Химпромторг" и ООО "РЕСТАРД ЛД", между ООО "Химпромторг" и ООО "Универс-технологии", между ООО "Химпромторг" и ООО "Энергострим" недействительными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, право собственности на акции возникло у ответчика 17.09.2008, соответственно с указанного момента началось исполнение сделки.

С настоящим иском в суд истец обратился 20.09.2011, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, что, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, является самостоятельным основанием для отказа в иске в части признания недействительной сделки между ООО "Химпромторг" и ОАО "ИнвестКомпани" от 12.09.2008.

Довод истца о том, что поскольку в данном случае истец не является стороной оспариваемых сделок, то срок исковой давности должен исчисляться в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, подлежит отклонению.

Из положений статьи 200 ГК РФ следует, что из этого правила имеются изъятия, установленные настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае пунктом 1 статьи 181 ГК РФ для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлено специальное правило определения начала течения срока исковой давности, который начинает течь с момента, когда началось исполнение сделки.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определено судами верно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований ООО "ТД "Энергосервис" о признании недействительными совокупности сделок купли-продажи, заключенных между:

- ООО "Химпромторг" и ОАО "ИнвестКомпани" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 12.09.2008 в количестве 100 023 775 штук;

- ООО "Химпромторг" и ООО "РЕСТАРД ЛД" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 10.06.2011 в количестве 47 990 354 штук;

- ООО "Химпромторг" и ООО "Универс-технологии" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 47 990 355 шт.;

- ООО "Химпромторг" и ООО "Энергострим" по отчуждению акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 100 023 775 шт. и применении последствий недействительности сделок.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А12-16867/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина