Приложение 4. Методика оценки потенциала участка территорий ВЛЭП для определения первоочередности выполнения мероприятий по развитию его территорий

Приложение 4
к Программе

Методика
оценки потенциала участка территорий ВЛЭП для определения первоочередности выполнения мероприятий по развитию его территорий

Потенциал участка должен отражать степень привлекательности для города разработанных проектных решений и их соответствия целям Программы.

Директивные критерии.

Директивные критерии о безусловной необходимости выполнения запланированных проектных решений по выбранному участку за счет городского бюджете определяются:

- необходимостью проведения работ по приведению территории (части территории) участка к соответствию требованиям функционального зонирования (в соответствии с Генеральным планом развития Москвы);

- необходимости проведения мероприятий по реабилитации (в том числе экологической) территории.

Директивные критерии о безусловной невозможности выполнения запланированных проектных решений по выбранному участку определяются заключением о их несоответствии требованиям энергобезопасности.

Определение приоритета выбора участка для освоения проводится с помощью многокритериальной аддитивной функции полезности.

Группы оценочных критериев.

Оценочные критерии считаются на основании разработанной проектной документации участка. Каждый критерий учитывает удельные затраты для этого участка (в соответствии с общей суммой планируемых затрат по проектной документации):

1.) a1 эффективность переустройства ВЛЭП (ВЛЭП, км./млн. руб.);

2.) b градостроительный (прирост жилого и нежилого фонда)

2.1.) b1 прирост жилого фонда, тыс.кв. м/млн.руб.;

2.2.) b2 прирост жилого фонда, предназначенного для реализации городских жилищных программ, тыс.кв. м/млн.руб.;

2.3.) b3 прирост объектов офисного и административного назначения, тыс.кв.м/млн.руб.;

3.) c1 транспортный (строительство городских магистралей, км/млн. руб.);

4.) d социальный (развитие социальной инфраструктуры)

4.1.) d1 новое строительство дошкольных учреждений, мест/млн. руб.;

4.2.) d2 новое строительство общеобразовательных школ, мест/млн. руб.;

4.3.) d3 новое строительство объектов торгово-бытового обслуживания, тыс.кв.м/млн.руб.;

4.4.) d4 новое строительство учреждений культуры и искусства, тыс. кв. м/млн.руб.;

4.5.) d5 новое строительство учреждений здравоохранения, тыс.кв.м/млн.руб.;

4.6.) d6 новое строительство спортивных сооружений, тыс.кв.м/млн.руб.;

5.) e1 экологический (увеличение площадей озелененных территорий, га/млн. руб.);

6.) f1 парковочный (увеличение фонда машиномест для хранения и паркирования легковых автомобилей населения, машиномест/млн.руб.);

Для проведения рейтинговой оценки допускается учет удельных затрат на площадь участка: значение/планируемые затраты, млн. руб.

Оценка степени привлекательности для города разработанных проектных решений по конкретному участку территории осуществляется с использованием рейтингового метода:

1. Присвоение рейтинговых мест для участка осуществляется по каждому критерию отдельно по мере убывания выгодности предложений.

2. Первое рейтинговое место присваивается лучшему показателю по критерию, последнее - худшему. Максимальное количество рейтинговых мест равно количеству оцениваемых участков территории. В случае равенства показателей по критерию участкам территории присваиваются одинаковые рейтинговые места, при этом количество рейтинговых мест соответственно уменьшается.

Пример:

Сравниваются 3 участка по критерию a1 (эффективность переустройства ВЛЭП).

участок	перекладка ВЛЭП, км	Стоимость, млн. руб.	эффективность переустройства ВЛЭП, км/млн. руб.
1	2,3	300	0,0077
2	1,6	200	0,0080
3	3,1	400	0,0078

Таким образом, по критерию a1 (эффективность переустройства ВЛЭП) участку 1 присвоено рейтинговое место N 3 (h1), участку 2 - рейтинговое место N 1, участку 3 - рейтинговое место N 2.

Рейтинговые места h2 - h13 определяются аналогично по критериям b1 - f1

Значения условных весов определенные с помощью заключений группы экспертов, обработанных с помощью корреляционного анализа, представлены в Таблице 1.

Таблица 1

Значения условных весов (значимость) критериев оценки

Критерий	ламбда_a1	ламбда_b1	ламбда_b2	ламбда_b3	ламбда_c1	ламбда_d1	ламбда_d2	ламбда_d3	ламбда_d4	ламбда_d51	ламбда_d6	ламбда_e1	ламбда_f1
Условный вес	0,1	0,05	0,2	0,05	0,1	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,05	0,1	0,1

Итоговое рейтинговое значение сравнительного потенциала участка рассчитывается после суммирования рейтинговых мест (h), набранных этим участком, по каждому из критериев с учетом их значимости (°), по следующей формуле:

где:

- условный вес (значимость) каждого критерия, ; ;

hi - рейтинговое место участка территории по критерию i.

Наилучшим считается участок с наименьшим значением итогового рейтингового значения сравнительного потенциала.

Методический пример

Проводится рейтинговое сравнение трех участков. Проектные показатели характеристик участков по оценочным критериям приведены в таблице 2.

Таблица 2

Участок	a1	b1	b2	b3	c1	d1	d2	d3	d4	d5	d6	e1	f1
N 1	2	100	0	20	0	150	0	4,5	0	0	0	2	2000
N 2	3,1	50	50	30	0,5	300	650	2,2	0	1,7	0	4	1000
N 3	1,2	80	40	25	1	400	800	3,1	2,5	0	0,87	3	1500

Расчет значений оценочных критериев с учетом затрат приведен в таблице 3.

Таблица 3

Участок	Затраты, млн.руб.	a1	b1	b2	b3	c1	d1	d2	d3	d4	d5	d6	e1	f1
N 1	500	0,004	0,2	0	0,04	0	0,3	0	0,009	0	0	0	0,004	4
N 2	500	0,0062	0,1	0,1	0,06	0,001	0,6	1,3	0,0044	0	0,0034	0	0,008	2
N 3	500	0,0024	0,16	0,08	0,05	0,002	0,8	1,6	0,0062	0,005	0	0,00174	0,006	3

Рейтинговые значения участков по оценочным критериям приведены в таблице 4.

Таблица 4

Участок	h1	h2	h3	h4	h5	h6	h7	h8	h9	h10	h11	b12	h13
N 1	2	1	3	3	3	3	3	1	2	2	2	3	1
N 2	1	3	1	1	2	2	2	3	2	1	2	1	3
N 3	3	2	2	2	1	1	1	2	1	2	1	2	2

Итоговые рейтинговые значения сравнительного потенциала участков:

Таким образом, первое итоговое рейтинговое место у участка 2, второе - у участка 3, третье - у участка 1.