Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2012 г. N Ф06-7889/12 по делу N А55-2572/2012

г. Казань

23 октября 2012 г.

Дело N А55-2572/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Зотовой Л.В., доверенность от 21.02.2012 N 07,

ответчика - Лариной Е.Ю., доверенность от 15.06.2012 N 04-05/13622,

третьего лица - Касаевой Н.В., доверенность от 07.03.2012 N 12-22/0012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-2572/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВНТ-Водолей" (ИНН 6319134031, ОГРН 1066319104873) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о признании недействительными решения и требования, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВНТ-Водолей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - инспекция) от 16.11.2011 N 14-36/120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 3356 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационных жалобах инспекция и управление просят отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки составлен акт от 21.10.2011 N 14-27/121дсп и принято решение от 16.11.2011 N 14-36/120 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, в оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о необоснованном включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени закрытого акционерного общества производственно-строительная компания "СтройПотенциал" (далее - общество "СтройПотенциал").

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылалась на такие обстоятельства, как отсутствие организации по юридическому адресу, управленческого или технического персонала, основных средств, отрицание руководителями своей причастности к созданию и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности названной организации, подписание первичных бухгалтерских и налоговых документов неустановленными лицами, не совершение нотариусом нотариальных действий по удостоверению подписи должностных лиц при государственной регистрации юридического лица, осуществление приходных и расходных операций в один день, отсутствие платежей за аренду помещений, электроэнергию, услуги связи, коммунальные услуги, осуществление списания денежных средств с расчетного счета общества "СтройПотенциал" за стройматериалы контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью ПКФ "Регион", "Ликом-Трейд" и "Альтаир-Групп", которые являются недобросовестными налогоплательщиками.

По мнению инспекции, подрядные работы обществом "СтройПотенциал" не производились, а выполнены самим заявителем, между названной организацией и налогоплательщиком создан формальный документооборот, в связи с чем представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль.

Решением управления от 27.12.2011 N 03-15/31520, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что произведенные обществом затраты на оплату выполненных работ документально подтверждены и экономически обоснованны, реальность хозяйственных операций инспекцией не опровергнута, недобросовестность налогоплательщика не доказана.

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении N 53.

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договора подряда от 12.05.2008 N 27 на выполнение работ по строительству наружного водопровода к жилому дому, локальный ресурсный сметный расчет N РС-526, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2008 (КС-3), акт о приемке выполненных работ от 30.06.2008 (КС-2), счет-фактура от 30.06.2008 N 137, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты произведенных работ.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой выполненных работ.

Судами установлено, что налоговым органом не представлено безусловных доказательств возможности выполнения спорных работ силами заявителя, а ссылки на наличие у заявителя соответствующей лицензии и численность работников - 17 человек недостаточно для подтверждения такого обстоятельства. Возможная взаимосвязь недобросовестности спорного контрагента с действиями заявителя налоговым органом не доказана.

Государственная регистрация общества "СтройПотенциал" не признана недействительной, контрагент заявителя не ликвидирован, доказательств привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности общества "СтройПотенциал", не представлено.

Суды отклонили довод инспекции об отсутствии в действиях заявителя осмотрительности и осторожности. Как отмечает налоговый орган, руководителем данной организации с 14.08.2007 по 20.04.2008 являлся Офицеров Ю.А., а с 21.04.2008 по 12.03.2009 - Матемаричев А.В. Однако договор от 12.05.2008 N 27 подписан от имени общества "СтройПотенциал" руководителем Офицеровым Ю.А.

Вместе с тем, как указали суды, налоговый орган не опроверг доводы общества о том, что на момент заключения договора согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц именно Офицеров Ю.А. являлся руководителем общества "СтройПотенциал". Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в отношении руководителя Офицерова Ю.А. и его замене на Матемаричева А.В. внесена только 14.08.2008. Сведений о том, что 22.04.2008 налоговым органом внесены изменения, касающиеся директора общества, в материалах дела не имеется, судами не установлено. При этом все работы по договору выполнены и документы подписаны сторонами 30.06.2008.

В этой связи тот факт, что вышеуказанные директора отрицают свою причастность к деятельности данных обществ, не означает, что в действительности они не участвовали в осуществлении указанными контрагентами хозяйственных операций и не подписывали документацию, связанную с его деятельностью.

Безусловных доказательств того, что документы от имени контрагентов общества подписаны неуполномоченными лицами, налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Инспекция не воспользовалась предоставленным ей статьей 95 Кодекса правом на проведение экспертизы подписей на спорных документах.

Также следует учесть, что оплата произведенных работ осуществлена безналичным способом путем перечисления на расчетный счет контрагента в банке только после проверки и принятия работ заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Проспект-Самара".

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банком в обязательном порядке производится процедура идентификации клиентов.

Следовательно, у банка имеется карточки с подписями руководителя организации, заверенные нотариусом, и при заключении договоров банковского счета его личность была проверена.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 53 разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентом и заявителем, и то, что на момент заключения договора заявитель знал или мог знать о ненадлежащем исполнении контрагентом своих налоговых обязательств, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы судов о том, что налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между заявителем и обществом "СтройПотенциал", а также наличие должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды. Поэтому оснований для исключения понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и уменьшение предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства. Кроме того, следует отметить, что имеется и противоположная судебная практика, которыми решения налогового органа в отношении названного контрагента признаны незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А55-2572/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров