Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2012 г. N Ф06-7614/12 по делу N А65-22146/2010

г. Казань

24 октября 2012 г.

Дело N А65-22146/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Желаевой М.З., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 (судья Камалетдинов М.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-22146/2010

по заявлению конкурсного управляющего имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства Арзамасова М.В. Токранова Ивана Ивановича об утверждении процентов по вознаграждению в рамках дела о признании крестьянского (фермерского) хозяйства Арзамасова Михаила Витальевича, с. Черемшан, Черемшанский район, Республика Татарстан (ИНН 164000756645, ОГРНИП 3041665016000011) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства Арзамасова Михаила Витальевича (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токранов И.И.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токранов И.И.

Арбитражный управляющий Токранов И.И. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении ему на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должником в размере 41 225 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, судом установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Токранова И.И. за период исполнения обязанностей временного управляющего должником в размере 31 225 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При принятии судебных актов судебные инстанции исходили из того, что согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего балансовая стоимость имущества должника составляет 1 622 581 руб., следовательно, размер процентов по вознаграждению временного управляющего, рассчитанный в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 31 225 руб. 81 коп.

Не согласившись с определением, постановлением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт о снижении размера процентов по вознаграждению временного управляющего до 17 200 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие действительной стоимости имущества должника балансовой стоимости имущества, выявленного арбитражным управляющим в ходе проведенной инвентаризации, и принятой в основу арбитражным управляющим при определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что определение от 05.03.2012 и постановление от 16.08.2012 подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего исчисляется из балансовой стоимости активов.

В силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Как видно из обжалуемых судебных актов, судебные инстанции, давая оценку представленному конкурсным управляющим расчету, признали обоснованным применение арбитражным управляющим для расчета процентов указанную в отчете конкурсного управляющего балансовую стоимость имущества должника в размере 1 622 581 руб.

Сведения о балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения в отношении должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, которые бы позволили установить стоимость имеющихся у должника активов по состоянию на вышеуказанную дату, при отсутствии доказательств применения должником упрощенной системы налогообложения, размер процентов по вознаграждению временного управляющего, установленных судами первой и апелляционной инстанций, на основании отчета конкурсного управляющего на 27.09.2011, является необоснованным и противоречит требованиям статьи 20.6 Закона о банкротстве, в связи с чем принятые по делу определение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия законного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А65-22146/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.З. Желаева В.А. Моисеев