Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2012 г. N Ф06-7665/12 по делу N А55-15542/2011

г. Казань

30 октября 2012 г.

Дело N А55-15542/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

третьего лица - государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Самарский Дворец детского и юношеского творчества - Бодровой Т.Е. (директор),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-15542/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315800756, ОГРН 1046300440130) г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871) г. Самара, при участии третьих лиц: главы городского округа Самара, г. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, г. Самара, государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Самарский Дворец детского и юношеского творчества, г. Самара, Министерства культуры Самарской области, г. Самара, администрации городского округа Самары, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.о. Самара на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 151, площадью 2027,60 кв. м, с кадастровым (условным) номером 63-63-01/198/2005-345, а также о признании права собственности Российской Федерации на указанное нежилое здание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Глава городского округа Самара, Управление Росреестра по Самарской области, государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Самарский Дворец детского и юношеского творчества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Минкультуры России по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом суд вправе применить статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2010 N 01/151/2010-1076 (т. 1, л.д. 14), а также свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2006 серия 63-АБ N 911580 (т. 1, л.д. 82), нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 151, площадью 2027,60 кв. м, является собственностью муниципального образования г.о. Самара.

Указанное нежилое здание является объектом культурного наследия федерального значения: "Дом, в котором в 1917-1918 г.г. работал ревком под председательством Куйбышева Валериана Владимировича", принят на государственную охрану как памятник культуры государственного значения на основании постановления Совета министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Истец полагая, что право собственности муниципального образования г.о. Самара на данный объект недвижимости зарегистрировано в отсутствие каких-либо правовых оснований, поскольку указанное нежилое здание относится исключительно к федеральной собственности в силу закона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суды правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" (далее - постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327) утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Советом Министров РСФСР 04.12.1974 принято постановление N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" (далее - постановление Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624), в соответствии с которым в список памятников культуры включен спорный объект.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, к таким объектам отнесены памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 с учетом принятых к нему дополнений.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 названного приложения в состав имущества, находящегося исключительно в федеральной собственности, входят объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

При вступлении в силу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" спорный объект культурного наследия отнесен в соответствии с пунктом 1 статьи 64 данного закона к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права собственности.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как следует из материалов дела, спорное здание, начиная с 1992 года, находится в фактическом владении муниципального образования г.о. Самара и подведомственного ему Учреждения.

Малым Советом Самарского городского Совета народных депутатов 17.09.1992 принято решение N 222 "Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности города Самары", согласно которому в собственность городского округа Самара передано спорное здание, относящееся к основным средствам отдела народного образования администрации г. Самары.

Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары от 30.08.1994 N 838 (т. 1, л.д. 68) за учреждением Центр детского и юношеского творчества закреплено движимое и недвижимое имущество по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 151.

30 августа 1994 года заключен договор на использование муниципального имущества на праве оперативного управления (т. 1, л.д. 69,70), в составе имущества указано здание по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 151, объект передан в пользование учреждению по акту (т. 1, л.д. 71-73).

06 июня 1997 года на основании решения Комитета по управлению имуществом города Самары от 24.01.1996 N 39 между Комитетом и учреждением заключен договор о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в перечень основных средств включено спорное нежилое здание (т. 1, л.д. 75-78).

28 мая 1999 года между Комитетом по управлению имуществом города Самары и государственно-муниципальным учреждением дополнительного образования "Самарский государственно-муниципальный центр детского и юношеского творчества" заключен договор N 0000103о о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в состав имущества включен дом жилой, дом техники литер "Б", здание дворца литер "А", расположенные по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 151 (т. 1, л.д. 79-81).

В дальнейшем на основании обращения учреждения (т. 1, л.д. 88) между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Учреждением заключен договор N 000803о о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 01.06.2011 (том 1 л.д.85,86), согласно приложению N 1 к договору в состав имущества вошли нежилые здания: литера АМ площадью 2027,60 кв. м, нежилое здание литера ББ1Б2 площадью 645,80 кв. м, нежилое здание литера Д площадью 25,00 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 151 (т. 1, л.д. 87).

Дополнительным соглашением от 25.07.2011 в договор от 01.06.2011 N 000803о внесены изменения, указано на статус объекта недвижимости как объекта культурного наследия (т. 1, л.д. 89).

Приказом Министерства имущественных отношений от 16.12.2011 N 4598 (т. 2 л.д. 100) утвержден Устав Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Самарский Дворец детского и юношеского творчества утвержден в новой редакции, согласно которому Учреждение является правопреемником городского дворца пионеров и школьников, созданного в 1935 году.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного здания, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком и фактическим владельцем является муниципальное учреждение, то судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска, в то время как иск по настоящему делу основан со ссылкой на статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2011 N ВАС-15900/11 по делу N А28-57/201.

Отказывая в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. о. Самара на вышеуказанное здание, суды исходили из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и установленных обстоятельств регистрации права муниципальной собственности на здание до 01.01.2007, отсутствия отказа ответчика от права на данное здание в порядке статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и того обстоятельства, что заявлены два взаимоисключающих требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом первой инстанции правомерно применен срок исковой давности, о котором было заявлено Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, рассмотрены судебной коллегией, отклоняются по следующим основаниям.

Спорное нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 151, состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара с 1992 года и на протяжении 18 лет в этом здании находится Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Самарский Дворец детского и юношеского творчества, о чем истцу не могло быть не известно.

Право собственности муниципального образования городской округ Самара на указанный объект недвижимости на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатом от 17.09.1992 N 222 зарегистрировано 23.01.2006. Данная информация является общедоступной.

В связи с этим отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права. Кроме этого, истец не мог не знать, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не состоит, является муниципальной собственностью, используется муниципальным учреждением на основании договора оперативного управления по своему непосредственному назначению - оказание услуг по дополнительному образованию детей. ТУ Росимущества до августа 2011 года правопритязаний не заявляло.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А55-15542/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов