Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф06-7962/12 по делу N А65-10713/2011

г. Казань

01 ноября 2012 г.

Дело N А65-10713/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Гайсиной З.А., доверенность от 29.11.2011 N Г-08-01-08/56,

ответчика - Каламасова И.Н., доверенность от 29.10.2012 N 2.4-0-10/019847,

Муратшиной Л.А., доверенность от 28.03.2012 N 2.4-0-10/006021,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 (судья Нафиев И.Ф) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-10713/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк", г. Казань (ИНН 1627000724, ОГРН 1021600002500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани об оспаривании решения, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - инспекция) от 15.03.2011 N 2.12-0-23/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 470 000 рублей налога на прибыль за 2009 год (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, заявление банка удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что соглашение о перемене лиц в обязательстве от 09.04.2009 и генеральное соглашение от 01.07.2009 N 01/2009 заключены в рамках отношений цессии, а не в рамках кредитных договоров. Поэтому при новом рассмотрении суду необходимо проверить исполнение договоров цессии, имея в виду, что в случае надлежащего исполнения банком и индивидуальным предпринимателем Чугуновой Н.А. (далее - предприниматель) договоров цессии на основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между ними прекращены и они не могут быть переданы другому лицу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.10.2012 был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 01.11.2012.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, при новом рассмотрении дела суды признали, что договора цессии от 20.03.2009 N 1-ТАПБ, 2-ТАПБ, 3-ТАПБ, заключенные между банком (цедент) и предпринимателем (цессионарий), исполнены полностью. Оплата в соответствии с условиями названных договоров цессии на общую сумму 62 390 523 рублей 14 копеек произведена предпринимателем платежным поручением от 20.03.2009 N 001. В назначении платежа указано "оплата по договорам цессии от 20.03.2009 N 1-ТАПБ, 2-ТАПБ, 3ТАПБ, без налога на добавленную стоимость". Все реквизиты банка указаны верно и соответствуют реквизитам в договорах цессии.

Поскольку условия договоров цессии полностью исполнены сторонами, исполнение договоров является надлежащим, соответствует условиям договора и закона, а также принято банком, то, как указали суды, в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между банком и предпринимателем прекращены. Соответственно, они не могут быть переданы другому лицу, поэтому положения статей 382, 384 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не применимы.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали, что все дальнейшие сделки - соглашение о перемене лиц в обязательствах, генеральное соглашение и действия банка свидетельствуют лишь о том, что последний постепенно возвращает обществу с ограниченной ответственностью "ТатАгроПромИнвест" излишне полученные средства по договорам цессий под видом возмещения расходов на приобретение прав требования. При этом уменьшение банком налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 2 350 000 рублей противоречит нормам налогового законодательства, документально не подтверждено и экономически не обосновано. Поэтому доначисление заявителю 470 000 рублей налога на прибыль инспекцией произведено правильно.

Ссылки банка на внутренний бухгалтерский учет, а именно, отражение поступивших от предпринимателя денежных средств на счете 612а, судами правомерно признаны необоснованными и противоречащими статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами также отклонены ссылки заявителя на судебные акты по делам N А65-27189/2009, А65-7957/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан, решение от 15.08.2011 постоянно действующего третейского суда "Право" о действительности генерального соглашения и соглашения о перемене лиц в обязательствах, поскольку названные судебные акты в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами при рассмотрении данного спора об уплате банком налога на прибыль.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что дополнительные соглашения от 23.03.2009 к договорам цессии от 20.03.2009 N 1-ТАПБ, 2-ТАПБ и 3-ТАПБ, предусматривающие право цессионария требовать от цедента уменьшения цены приобретения права требования к должнику до их справедливой стоимости и возврата излишне уплаченной суммы, опровергают выводы судов о надлежащем исполнении договоров цессий.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, указанные дополнительные соглашения были представлены истцом только при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и судебной коллегией в удовлетворении ходатайства о приобщении их к материалам дела отказано.

При названных условиях судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А65-10713/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский Аграрно-промышленный банк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.08.2012 N 69.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.М. Сабиров Р.Р. Мухаметшин